№ 1-267/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-001770-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 07 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.08.2021 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (08.10.2021 отбыл наказание в виде обязательных работ, 14.02.2023 отбыл наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03.08.2021, вступившего в законную силу 14.08.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и действующему на 25.04.2023.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством - электросамокатом «Kugoo С1 11Ah» без номера, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления другим механическим транспортным средством – электросамокатом «Kugoo С1 11Ah», без номера, 25.04.2023 в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> возле подъезда № 11, сел за руль указанного электросамоката, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным электросамокатом по дороге, ведущей к СНТ «Юбилейный» Кингисеппского района Ленинградской области.

В вышеуказанный период 25.04.2023 по пути следования, находясь на расстоянии 60 метров от 

<

...> Ленинградской области (координаты 59.388500 северной широты, 28.211899 восточной долготы), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей Свидетель №1 и ФИО7

В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут 25.04.2023, в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что ФИО1 согласился и согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100 combi» в 11 часов 31 минуту 25.04.2023 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,788 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, установлено, что 25.04.2023 с утра находился по месту своего жительства, употреблял алкоголь. После чего в этот же день около 10 часов 30 минут решил поехать к себе на дачу в СНТ «Юбилейный» на электросамокате «Kugoo С1 11Ah», который привезла ему дочь в ноябре 2022 года. По дороге на дачу, возле 

<

...> в Ивангороде Кингисеппского района Ленинградской области, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, он понимал, что находится в состоянии опьянения, факт употребления алкоголя не отрицал. Свою вину в инкриминируемом ему преступление признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил показания на предварительном следствии. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. С 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 25.04.2023 он находился на маршруте патрулирования в Кингисеппском районе Ленинградской области совместно с инспектором ФИО2. В 11 часов 00 минут 25.04.2023 у 

<

...> г. Ивангорода, Кингисеппского района, Ленинградской области ими был остановлен электромопед «Kugoo С1 11Ah», без номера, с целью проверки документов, за рулем находился мужчина. В ходе беседы мужчина не предоставил ему документы. Было установлено, что мужчиной является Шефф, который двигался со стороны 

<

...> в сторону д. 60 г. Ивангород Кингисеппского района. Также в ходе беседы было установлено, что у Шеффа присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, Шеффу было предложено пройти в служебный автомобиль, где в 11 часов 25 минут 25.04.2023 Шефф был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Шеффу было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор PRO-100 combi, на что Шефф согласился. В ходе освидетельствования в 11 часов 31 минуту 25.04.2023 у Шеффа было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,788 мг/л., то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По базе данных ИЦ ГИБДД была получена информация о том, что Шефф по состоянию на 25.04.2023 имеет непогашенную судимость за свершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия с участием Шеффа зафиксирована обстановка в 60 метрах от 

<

...> Кингисеппского района Ленинградской области (координаты 59.388500 северной широты, 28.211899 восточной долготы), где находился электромопед «Kugoo С1 11Ah» 

<

данные изъяты>.

Из протокола 147 АБ № 002701 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 25.04.2023 в 11 часов 25 минут, следует, что Шефф 25.04.2023 в 11 час 00 минут управлял электромопедом «Kugoo С1 11Ah», у 

<

...> в Ивангороде Кингисеппского района с признаками опьянения 

<

данные изъяты>.

Согласно акту 47 АВ № 032295 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2023 и чеку следует, что согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100 combi» в 11 часов 31 минуту 25.04.2023 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,788 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>.

Из приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 03.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.08.2021 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия из помещения ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области изъят оптический диск с видеозаписью из видеорегистартора системы «Дозор-77». Впоследствии указанная видеозапись была осмотрена, установлено, что на данной видеозаписи запечатлено, как Шефф проходит процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом выражает согласие. Диск приобщен к делу в качестве доказательства 

<

данные изъяты>.

В ходе выемки изъят электромопед «Kugoo С1 11Ah», без номера, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее в собственности имеется электросамокат «Kugoo С1 11Ah», без номера, который она приобрела в октябре 2022 года у ФИО3. Данный электросамокат хранится в г. Ивангород Кингисеппского района у родителей. Ее отец Шефф умеет на нем ездить, и она ему разрешала им пользоваться. О том, что для его управления на сегодняшний день необходимо водительское удостоверение она не знала 

<

данные изъяты>.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными. 

Инспектор ДПС Свидетель №1 при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. 

Признаки опьянения у подсудимого инспектором ДПС установлены при личном общении с ним. Требование к Шеффу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС предъявлены при наличии к тому законных оснований; также велась видеофиксация, о чем указано в соовтетствующих процессуальных документах, с которыми подсудимый ознакомился.

Состояние алкогольного опьянения установлено прибором «PRO-100 combi», в связи с определением наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шеффом воздухе в концентрации 0,788 мг/л. 

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства, как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электодивгателя более 4 килловат, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч и подлежащего государственной регистрации, относится только применительно к ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечисляются в п. 1 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

В соответствии с заводскими характеристикам электросамокат «Kugoo С1 11Ah» имеет номинальную мощность электродвигателя 500 Вт, при напряжении электропитания 48 Вольт, максимальную скорость 40 км/ч (л.д. 33).

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Примечанием 1 к ст. 264.1 УК РФ установлено, что под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, под механическим транспортным средством в ст. 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, трамваи, троллейбусы, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а механическое транспортное средство максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки более 250 Вт и менее 4 кВт., приравнивается к понятию «мопед» и для его управления в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения требуется специальное право (категория «М»).

Также о необходимости отнесения транспорта средства – электросамоката в случае, если электродвигатель такового имеет номинальную максимальною мощность в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, к мопедам, свидетельствует из ответов начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 11 Государственной инспекции безопасности дорожного движения и инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Таким образом, ФИО1, управляющий электросамокатом по своим характеристикам приравненному к мопеду, для управления которым требовалось специальное право, имел не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, за что наступает ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его супруги хронических заболеваний, а также инвалидность дочери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером и страдает рядом заболеваний, нуждается в протезировании тазобедренного сустава; также страдают заболеваниями супруга и дочь подсудимого.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому находит основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

С учетом того, что электросамокат «Kugoo С1 11Ah» не принадлежит подсудимому, а принадлежит его дочери, оснований для его конфискации суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.В. Осипов