Дело № 2-2849/2017

07 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи С.Г. Середенко, 

с участием прокурора Екатернюк И.П., 

при секретаре судебного заседания Евстратовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль ФИО8 .... г.р.з. №. Постановлением Собинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2000 руб. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным основаниям. 

Ответчик с иском не согласна, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». 

В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)».

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ...., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, превысила безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем «....». В результате данного ДТП водитель и пассажир автомобиля «Хендай» ФИО8 и ФИО1 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья. Постановлением Собинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была привлечена к административной ответственности по ст.12.24. ч1 КоАП РФ. (л.д.8-9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.10).

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого коленного сустава и правого голеностопного сустава, как установлено постановлением Собинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Бесспорным является тот факт, что истица претерпевала физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами. 

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истцу был причинен легкий вред здоровью, с учетом материального положения ответчика (л.д.34-35) суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание услуг с физическим лицом от 05.072017 года, заключенный между ФИО3 и истцом, а также расписками о получении ФИО3 денежных средств в размере 12000 рублей в счет расходов за оплату услуг представителя (л.д.30,31,35)

Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, выполнение письменной работы (составление искового заявления), категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителем работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 Л,В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности № на представителя ФИО3 в размере 2000 руб. каждый, что подтверждается справками нотариуса ФИО4 (л.д.26-27). С учетом положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от судебных расходов, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 рублей, а всего 30000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении одного месяца через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья: С.Г. Середенко