№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29.04.2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Куренкова А.А., защитника-адвоката – Лебедева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Тювиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образования среднего, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> в./об., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 

<

данные изъяты>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении филиала Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранных граждан на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, которые заверил своей электронной подписью, таким образом, ФИО1 передал в отделение ОВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Московская 

<

адрес> уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 зарегистрирован, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлено не будет. ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в квартире, где зарегистрирован ФИО1, зарегистрировав вышеуказанных иностранных граждан, чем лишил ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие у него 

<

данные изъяты> малолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированном учете в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного преступления средней тяжести, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Суд считает возможным, признать в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ такие, как: его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие у него двоих малолетних детей, в связи с чем применить положения ст. 64 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде штрафа.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО1 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании его раскрытию преступления, не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: выписку из учетных дел на иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина