Дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июня 2021 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора (адрес изъят) ЧР от (дата) было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении главы администрации (адрес изъят) ЧР ФИО1 Направленное для рассмотрения постановление прокурора, рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике. Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) глава администрации (адрес изъят) ЧР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) отменить и производство по делу в отношении него прекратить, по мотивам его незаконности, необоснованности. Считал его принятым с нарушением норм действующего законодательства. В частности в постановлении не была дана оценка его доводам о том, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ (с учетом примечаний) за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.31 КоАП РФ административную ответственность как должностные лица несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.

Согласно распределению постоянного состава работников администрации (адрес изъят) ЧР, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения по группам и распределение полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы между ними, утвержденному постановлением администрации (адрес изъят) ЧР от (дата) № «О внесении изменений в постановление администрации (адрес изъят) ЧР и признании утратившим силу постановления администрации (адрес изъят) ЧР» работники администрации, выполняющие функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения исполнители группы организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (работники сектора организации и проведения закупок администрации (адрес изъят)) на основании представленных функциональными исполнителями группы инициаторов закупок и группы обеспечения осуществления оплаты сведений включают в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных администрацией (п. 2.30 распределения полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы по группам. 

Должность глава администрации (адрес изъят) ЧР в постоянный состав работников администрации (адрес изъят) ЧР, выполняющих функции контрактной службы не включена. Соответственно он не осуществлял функции контрактного управляющего, работника контрактной службы.

Вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства на которые он ссылался при рассмотрении административного дела, должностным лицом УФАС по ЧР проигнорированы и правовой оценки не получили. Считал, что нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения выяснены не были. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. Просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Дополнительно на вопросы суда ФИО1 пояснил, что определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от (дата) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ по месту своего жительства он не получал. О том, что в отношении него (дата) будет в антимонопольной службе рассматриваться дело об административном правонарушении он узнал из телефонного звонка из приемной администрации (адрес изъят) ЧР, где раньше работал на должности Главы администрации. Само определение о назначении даты и времени рассмотрения дела ему из администрации никто не передавал. На рассмотрение дела он поехать не мог, поэтому направил в антимонопольную службу по электронной почте письменное ходатайство о прекращении производства по делу. (дата) в 15 часов с ним на связь в целях проведения видеоконференции из антимонопольной службы никто не выходил. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Для объективного рассмотрения поступившей жалобы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике истребован административный материал по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заместителя прокурора (адрес изъят) ЧР ФИО4, полагавшего, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а так же иных лиц, участвующих в рассмотрении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(дата) руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике указал, что ФИО1 о времени, месте и способе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от (дата) № рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на 15 часов 00 мин. (дата) посредством проведения видео-конференц-связи. (том. 1 л.д. 154)

Из ответа руководителя УФАС по ЧР ФИО5 № № от (дата), поступившего по запросу Верховного суда ЧР, следует, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела посредством направления определения на электронную почту главы администрации (адрес изъят) ЧР, указанную на официальном сайте htth://www.urmary.cap.rv./about/structure, с последующим проведением телефонных переговоров с приемной по телефону №, с просьбой оказать содействие в уведомлении ФИО1 (том 1 л.д. 236)

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени, а так же о способе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, несмотря на наличие необходимых сведений. 

Кроме того решением (адрес изъят) – (адрес изъят) собрания депутатов № от (дата) полномочия главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики ФИО1 досрочно прекращены с (дата) (том. 1 л.д. 89)

Таким образом, по состоянию на (дата) – дату направления определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на электронный адрес администрации (адрес изъят) ЧР, ФИО1 уже не являлся работником администрации.

Имеющиеся в материалах дела документы (в том числе ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу от (дата), на которое имеется ссылка должностного лица в ответе от (дата)) не позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом без нарушений требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ему было известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, однако указал, что по месту жительства ему определение о назначении времени и места рассмотрения дела из УФАС по ЧР не поступало. О том, что рассмотрение дела назначено на (дата) он узнал со слов звонившего из приемной администрации (адрес изъят) ЧР, где он ранее работал главой администрации (адрес изъят) ЧР. При этом копию определения в котором была указана дата и время рассмотрения дела, а так же было указано, что дело будет рассматриваться путем ВКС и дана инструкция по дистанционному участию, с указанием паролей для входа в конференцию, ему никто из администрации не передавал. Сам получить он ее не мог, так как был в отъезде. Поскольку он не мог лично явиться на рассмотрение дела в УФАС и не был ознакомлен с определением о назначении дела, в котором было указание на рассмотрение дела путем ВКС, он направил на электронную почту УФАС по ЧР свои письменные возражения относительно привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Выход с ним на связь УФАС по ЧР для проведения ВКС (дата) в 15 часов 00 мин ФИО1 отрицал.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени, месте и способе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него руководителем УФАС по ЧР, назначенного на (дата) на 15 часов 00 мин путем ВКС.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЧР не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЧР не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место (дата)

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек (дата)

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Урмарском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Калинина Л.А.

Решение19.06.2021