Дело № 2-287/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> во время несения службы он, инспектор ППС мобильного взвода 

<

№> в составе роты 

<

№> в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> (далее - инспектор ППС) майор полиции ФИО5, находясь совместно с полицейскими взвода 

<

№> младшим сержантом полиции ФИО3 и прапорщиком полиции ФИО4 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также пресечению административных правонарушений, подошли к ФИО6, находившемуся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и в рамках полномочий, предоставленных Ф3 «О полиции», инспектор ППС ФИО5 попросил последнего проследовать с ними в помещение Стационарного поста полиции-28, расположенное возле здания 

<

№> по 

<

адрес обезличен>, для проверки документов удостоверяющих личность, выяснения обстоятельств его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО6 согласился и добровольно проследовал с ними. После этого, 

<

дата обезличена> в период времени с 00 ч. 10 мин. до 00 ч. 15 мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на улице возле СПП-28, расположенном недалеко от здания 

<

№> по 

<

адрес обезличен>. будучи недовольным вышеуказанными законными и правомерными действиями инспектора ППС ФИО5, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан и желая публично унизить честь и достоинство представителя власти, высказал в адрес представителя власти - сотрудника органа внутренних дел ФИО5 слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме. В последующем, 

<

дата обезличена> в период времени с 00 ч. 20 мин. до 00 ч. 25 мин. ФИО6 находясь в помещении СПП-28, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи недовольным вышеуказанными законными и правомерными действиями инспектора ППС ФИО5, продолжая умышленные преступные действия, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудниками полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан в адрес представителя власти - сотрудника органа внутренних дел ФИО5 слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме. 

<

дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Просит взыскать с ФИО6 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО5, представитель третьего лица Управление МВД России по 

<

адрес обезличен> при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Суд квалифицировал действия осужденного по ст. 319 УК РФ, публично оскорбившего ФИО5, который 

<

дата обезличена> около 00 часов 10 минут выполняли должностные обязанности инспектора ППС мобильного взвода 

<

№> в составе роты 

<

№> в составе Полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО6 публично высказал в адрес инспектора ППС ФИО5 слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме. Приговор вступил в законную силу 

<

дата обезличена>.

Согласно положениям ч.4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления ФИО6 в отношении ФИО5 который испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубую нецензурную брань, и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова