Дело № 12-281/2024

59RS0044-01-2024-001538-51 подлинник 

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В. (

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б), 

с участием защитника "П", действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НХП-опт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: адрес, офис 3, на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НХП-опт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... общество с ограниченной ответственностью «НХП-опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ООО «НХП-опт» просят постановление по делу об административной ответственности от дата ..., отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НХП-опт» не был учтен характер перевозимого груза жидкий наливной груз). Согласно товарной накладной ... от дата водитель транспортного средства "МБ" ... государственный регистрационный знак ... осуществлял перевозку наливного груза, бензина неэтил. марки АИ-92-К5 в количестве 7, 551 т.; бензин неэтил. марки АИ-92-К5 в количестве 7,550 т.; бензин марки АИ-92-К5 в количестве 7,656 т., общая масса перевозимого наливного груза составляет 22,757 тонны, масса транспортного средства без нагрузки – 9 100 кг., масса цистерны без нагрузки – 9 800 кг. Таким образом, общая масса транспортного средства с перевозимым грузом составляла 41,657 тонны, с учетом массы грузового тягача, цистерны, массы перевозимого наливного груза. Соответственно превышения допустимой массы транспортного средства со стороны ООО «НХП-опт» не имелось. Должностным лицом при вынесении постановления не учтен характер перевозимого груза (жидкий наливной груз), который являлся подвижным. При транспортировке подвижного груза, его центр тяжести мог сместиться на последнии оси, в этом случае доказательств нарушения пункта 77 Постановления № 2200 от 21.12.2020 не имеется, поскольку превышение нагрузки по общей массе транспортного средства отсутствует. При использовании специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, для измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в акте от дата ... не учтены погодные условия и качество дорожного покрытия. По фотоматериалам к акту от дата ... виден снежный накат по краям и на проезжей части, что свидетельствует о невозможности в данных условиях использовать Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» для получения корректных данных о весовых нагрузках при проезде транспортного средства. 

В судебном заседании защитник ООО «НХП-опт» "П" доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу "К", в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Прокуратура Пермского края извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, и.о. городского прокурора В.Г. Инюшкин направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии прокурора. 

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Срок подачи жалобы не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесенное должностным лицом от дата, обжалуется ООО «НХП-опт» в течение 10 суток - дата.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из постановления от дата ..., следует что дата в 00:38:17 на автодороге «Палазна-Чусовой» участок 76+100, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством "МБ" ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «НХП-опт», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 5 ось колесного транспортного средства на 10,28%, на 6 ось колесного транспортного средства 11%, что свидетельствует о совершении, ООО «НХП-опт», собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 5 ось колесного транспортного средства, (с учетом погрешности 10 %) 8,271 тонн, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,50 тонн, то есть с превышением на 10,28 %; фактическая нагрузка на 6 ось колесного транспортного средства, (с учетом погрешности 10 %) 8,325 тонн, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,50 тонн, то есть с превышением на 11 %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства, по указанному маршруту движения, не выдавалось. 

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки "МБ" ... LS, государственный регистрационный знак ..., в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ..., на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «НХП-опт», что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Принадлежность транспортного средства ООО «НХП-опт», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «НХП-опт», должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО "К" от дата ... ООО «НХП-опт» назначено административное наказание.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на оси ... и ... транспортного средства из материалов дела не усматривается. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа ГКУ «ЦБДД Пермского края» от дата в период с дата по дата автоматический пункт весового и габаритного контроля расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» 76 км и 100 м находилось в исправном состоянии и работал в штатном режиме. 

Доводы жалобы, что автомобиль с грузом не превышает допустимой массы транспортного средства не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения и не является основанием для отмены постановления, так как из товарной накладной, на которую ссылается в жалобе директор ООО «НХП-опт», следует, что взвешивание транспортного средства по осям при отправке груза не производилось.

В то же время довод жалобы о возможном смещении жидкого наливного груза при перевозке не может повлечь освобождение ООО «НХП-опт» от административной ответственности, а лишь указывает на обоснованность его привлечения к ответственности.

В свою очередь, принимая решение о перевозке того или иного груза собственник, водитель либо иное ответственное лицо должны обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Утверждение ООО «НХП-опт» о том, что при определении осевых нагрузок необходимо учитывать погодные условия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «НХП-опт» состава административного правонарушения, поскольку названные факторы должны учитываться при загрузке транспортного средства. Запрет на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения установлен законом с целью обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что погодные условия в зимний период могли повлиять на корректность работы комплекса весогабаритного контроля, своего подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении ООО «НХП-опт» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «НХП-опт» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НХП-опт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «НХП-опт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Берген