Дело №12-2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Красная Заря 17 октября 2018 года

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области 

Ванеева Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника Савина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря жалобу ФИО4 на постановление № 238 от 13 августа 2018 года старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства о привлечении к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с жалобой на постановление № 238 от 13 августа 2018 года старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства о привлечении к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 4000 рублей.

В обосновании доводов указав, что никакой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, не проводил. Гидротехническое сооружение не отнесено к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, отходов производства и потребления не имеет и не может иметь. Инспектором применены положения нормативно – правового акта, не распространяющие своего действия на гидротехническое сооружение. ФИО4 никакой деятельностью, требующей согласования органов государственной власти, не занимался, также не занимался деятельностью, связанной с водными биологическими ресурсами. Осуществил частичный спуск воды для осмотра сооружения. Дальнейший спуск воды произошел по причине аварии. Инспектором сделан ошибочный вывод о необходимости согласования осмотра сооружения и произошедшего спуска воды в случае наличия аварийной ситуации, в частности, по причинам, не зависящим от ФИО4 Кроме того, гидротехническое сооружение, принадлежавшее ФИО4, создавало искусственный водоем. Указанный водоем не был включен в перечень водных объектов, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, площадь данного объекта не была определена. Инспектором к материалам дела не приобщено доказательство – план ликвидации аварий на гидротехническом сооружении, который позволяет собственнику производить понижение уровня воды для осмотра. К участию в деле не был допущен защитник – адвокат Савин И.В.

Просил отменить постановление № 238 от 13 августа 2018 года старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в связи допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и его защитник Савин И.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Старший инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять в следующих действиях (бездействии): хранении материалов и сырья в неогороженных местах; в изменении уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира без согласования со специально уполномоченными органами по охране животного мира и среды их обитания; в отсутствии специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях либо устройств со специальными проходами, проектировании и строительстве трубопроводов без заглубления либо без сооружения переходов для мигрирующих животных и т.п.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В пункте 1 статьи 1 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В силу п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к заявке о согласовании должны прилагаться ряд материалов, в частности, оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам, мероприятия по возмещению ущерба, наносимого водным биоресурсам, рыбохозяйственная характеристика. Порядок определения мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания установлен Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013г. №380 «Об утверждении Положений о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Как видно из материалов дела и установлено старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1, ФИО4, являясь собственником гидротехнического сооружения, расположенного на русловом водоеме с площадью зеркала 16 га, на р. Любовше (рыбохозяйственный водоем второй категории) у н.п. Михайловка Новодеревеньковского района Орловской области, в 9 часов 00 минут 11 мая 2018 года осуществил поднятие шандор плотины с целью понижения уровня воды в данном водном объекте. В результате действий ФИО4 русловой пруд на р.Любовше был полностью спущен, что привело к гибели бентосных организмов, обитавших на дне водоема, уничтожению мест нереста на площади 1000 кв.м., мест зимовки, нагульных площадей. 

Вышеуказанная деятельность, выразившаяся в спуске руслового пруда на р.Любовше посредством понятия шандор плотины была проведена без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, ФИО4 своими действиями нарушил положения части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Действия ФИО4 старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1 квалифицированы верно по ст. 8.33 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защиты об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №238 от 16 июля 2018 года, составленным старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1,

- объяснением к протоколу об административном правонарушении от 16 июня 2018 года ФИО4, где он указывает, что в начале мая 2018 года обнаружил в теле плотины, принадлежащей ему и находящейся на реке Любовше ул.Михайловка Новодеревеньковского района Орловской области повреждений бетонных конструкций и принял решение устранить повреждения (произвести ремонт плотины). С этой целью 11 мая 2018 года около 09 часов 00 минут снял шандоры для понижения уровня воды. Через несколько дней вода из руслового водоема ушла полностью, осталось только русло реки. О том, что надо согласовывать что-то с рыбоохраной не знал. Воду спускать полностью не собирался,

- актом от 14 июля 2018 года, составленным старшим государственным инспектором территориального отдела по Курской и Орловской областях Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3, из которого следует, что в результате снятия шандор из плотины, принадлежащей ФИО4, выпуск воды произведен полностью на реке Любовше у п. Михаловка Новодеревеньковского района Орловской области. Вышеуказанный водоем площадью 16 гектаров ушел весь. Необходимые согласования с органами рыбоохраны не проводились.

- экспертным заключением начальника Орловского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ГБУ «Главрыбвод» ФИО2, из которого следует, что мелководное водохранилище (пруд на р.Любовше у н.п.Михайловка Новодеревеньковского района) на основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009г. №818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного назначения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», относится к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории. Пруд образован путем зарегулирования русла реки Любовша гидротехническим сооружением, расположенным в районе н.п.Михайловка Новодеревеньковского района Орловской области. Высшая водная растительность представлена комплексом жестких околоводных полупогруженных и мягких погруженных растений: осока, тростник, рдест. Ихтиофауна мелководного водохранилища представлена следующими видами рыб: плотва, окунь, лещ, щука, карась серебряный, сазан, ерш, уклея, пескарь. Места нереста представлены скоплениями прибрежной и водной растительности, расположены вдоль береговой линии отдельными равномерными участками в двух рукавах пруда, общей площадью 1000 кв.м. Нагул молоди и взрослых особей рыб проходит по всей акватории мелководного водохранилища, Зимовальные ямы не зарегистрированы. При проведении обследования установлен факт полного спуска руслового пруда, расположенного в п.Михайловка Новодеревеньковского района Орловской области. Уничтожена кормовая база (бентос) обитающих видов рыб на площади 60000 кв.м. Уничтожены места нереста обитающих видов рыб на площади 1000 кв.м. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 82510,70 рублей,

- фототаблицей объекта;

- договор купли - продажи б/н от 23.05.2017г. плотины пруда, назначение нежилое, общая площадь 1184 кв.м., с кадастровым номером: (...номер...), находящееся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Никитинское с/с, пос.Михайловка;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.07.2017г. о принадлежности плотины ФИО4;

- техническим паспортом гидротехнического сооружения.

Допрошенный в рамках судебного разбирательства в качестве специалиста старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО3 показал, что 13 августа 2018 года к нему приехал ФИО4, указав, что в целях осмотра и ремонта плотины произвел частичный спуск воды, в результате чего сорвало плотину. ФИО3 сказал, что надо заделать брешь. Старший государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действия ФИО4 по произведенному спуску воды путем поднятия шандор плотины относятся к иной деятельности, за совершение которой без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства должен быть привлечен к административной ответственности. Правонарушение было совершено в период нереста без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В случае обращения к последним, ФИО4 было бы не разрешено производить осмотр ГТС и спуск воды в период нереста. Указанный водоем не был включен в перечень водных объектов, однако является частью реки Любовша, и находится в федеральной собственности.

Из представленного ФИО4 акта обследования гидротехнического сооружения (плотины) в д.Михайловка Новодеревеньковского района Орловской области от 07 июня 2018 года следует, что гидротехническое сооружение находилось в аварийном состоянии, монолитный бетон конструкций водосбора, устоев быстротока и водобоя потерял прочность, разрушается, раздельный бык со стороны верхнего барельефа имеет существенные разрушения, требует прочного ремонта. В местах сопряжения подпорных стенок и дна водобоя имеются существенные разрушения с выкрашиваем бетона. 

Таким образом, зная о нахождении гидротехнического сооружения в аварийном состоянии, что не отрицалось самим ФИО4, и указано им в пояснениях, он без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства произвел поднятие шандор плотины с целью понижения уровня воды в данном водном объекте, что и привело к аварийной ситуации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований экологического законодательства.

Доводы жалобы, что никакой деятельностью, оказывающей воздействие на окружающую среду, ФИО4 не проводил, а также никакой деятельности, требующей согласования органов государственной власти, не занимался, также не занимался деятельностью, связанной с водными биологическими ресурсами, осуществил частичный спуск воды для осмотра сооружения, дальнейший спуск воды произошел по причине аварии, в связи с чем, в его действия отсутствует состав состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, не принимаются судом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, то есть указанный состав является формальным и влечет административную ответственность независимо от наступления последствий нарушения указанных правил.

Статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» содержит общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Положения ст.4.2 и ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", на которые ссылается в своей жалобе ФИО4, специальные и относятся к объектам, оказывающим прямое негативное воздействие на окружающую среду в виде: выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, хранения, захоронения отходов производства и потребления (размещение отходов), поэтому применении указанных статей Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам, оказывающим другие виды воздействия на окружающую среду, необоснованно.

Гидротехническое сооружение, расположенное на р.Любовше (рыбохозяйственный водоем второй категории) у н.п.Михайловка Новодеревеньковского района Орловской области в соответствии с техническим паспортом сооружения является плотиной, расположенной на водотоке и образующей русловой пруд общей площадью 16 га, который является средой обитания водных биоресурсов (рыб, бентосных организмов, водной растительности).

Эксплуатация гидротехнического сооружения, в частности - поднятие подъемных водосбросных механизмов – шандор, регулирует уровень воды в водоеме, то есть отказывает воздействие на биологический режим водного объекта. Эксплуатация гидротехнического сооружения, осуществляемая с нарушениями, установленных законодательством норм и правил приводит к ухудшению гидрологического режима водного объекта. Что в свою очередь, оказывает негативное воздействие на среду обитания водных биоресурсов водоема и условия их воспроизводства (утрата мест нереста, зимовки, нагульных площадей, нарушение путей миграции).

Таким образом, гидротехническое сооружение, образующее среду обитания живых организмов и напрямую с ней взаимодействующее, в случае его ненадлежащей эксплуатации прямо или косвенно оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Изменение физического положения подъемных водосбросных механизмов относятся к процессу эксплуатации гидротехнического сооружения, оказывающего влияние на среду обитания водных биологических ресурсов.

В объяснениях от 16 июня 2018 года ФИО4 указывал, что при обнаружении в теле плотины повреждений бетонных конструкций принял решение об устранении (произвести ремонт плотины). С этой целью 11 мая 2018 года около 09 часов 00 минут снял шандоры для понижения уровня воды. 

Доводы, что гидротехническое сооружение создавало искусственный водоем, который не был включен в перечень водных объектов, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, поскольку отсутствие информации о водном объекте в формируемом государственном водном реестре не лишает возможности определить его наличие и характеристики с использованием сведений, содержащихся в иных источниках, например в перечне рыбопромысловых участков, утвержденных Постановлением Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199, как рыбопромысловый участок № 489 с площадью 16 га. Возможное отсутствие водного объекта в реестре не свидетельствует, что существующий водный объект не может существовать фактически и являться федеральной собственностью.

Представленный план ликвидации аварий на гидротехническом сооружении, который позволяют собственнику производить понижение уровня воды для осмотра доказательственного значения для рассмотрения административного дела не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств о предъявлении административному органу адвокатом ордера удостоверяющего его полномочия в качестве защитника ФИО4 не представлено, в связи с чем, нельзя сделать вывод о нарушении права ФИО4 на защиту.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст.8.33 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления № 238 от 13 августа 2018 года старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства о привлечении к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2, 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 238 от 13 августа 2018 года старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско – Окского территориального управления Росрыболовства о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Ванеева