Дело № 1-12-2020

42RS0039-01-2020-000013-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 10 февраля 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., потерпевшей З.Е., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу, управляя принадлежащем ему легковым автомобилем марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по участку автомобильной дороги, расположенному на 374 километре автомобильной дороги Р 255 «Сибирь», по направлению в сторону 

<

адрес>, где в нарушение согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу грузовым автомобилем марки «ISUZU ELF» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем и под управлением Ш., в результате которого пассажиру автомобиля «TOYOTA CROWN» З.Е., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> относятся к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего реальную непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей З.Е.

В ходе судебного заседания потерпевшая З.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что подсудимый возместил ей материальный и моральный ущерб, загладил причиненный вред. Потерпевшая с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник Голубовская Т.Н. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил вред, потерпевшая с обвиняемым примирились и претензий потерпевшая З.Е. к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1, указав, что препятствий к прекращению уголовного преследования в виду примирения подсудимого и потерпевшей не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела, при этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «TOYOTA CROWN» регистрационный знак №, следует по вступлению постановления в законную силу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцу ФИО1; карту памяти Kingston 16 Gb в корпусе черного цвета содержащую видеофайлы и компакт диск CD-R 80 52x SPEED содержащий файл 08081251_4020, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. При этом процессуальные издержки, суммы оплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 4680 рублей в соответствие с ч.9 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с потерпевшей З.Е., поскольку оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, потерпевшая не возражал против взыскания указанной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей З.Е. с обвиняемым ФИО1 и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «TOYOTA CROWN» с регистрационным знаком № возвратить владельцу – ФИО1, карту памяти Kingston 16 Gb и компакт диск CD-R 80 52x SPEED с видеофайлами, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с потерпевшей З.Е. процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере 4680(четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей З.Е., прокурору Ижморского района Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых