Дело №2-1723/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу 

12 апреля 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, в составе председательствующего, судьи - Блиева Р.С., секретаря - Казиевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>-Балкарской Республике, в котором просит признать незаконными: акт проверки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание 

<

данные изъяты> Республике 

<

данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> возложена обязанность: «отменить п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся виновности ФИО2 «в Порядке оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следствием которых стало отсутствие дифференциальной диагностики между острым панкреатитом и алкогольным делирием, тяжелой алкогольной интоксикацией, несвоевременная организация перевода пациента ФИО5 в профильную специализированную медицинскую организацию могли привести к ухудшению состояния больного, в последующем к его смерти.

Отменить п. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю главного врача по лечебной части ФИО1 объявлен выговор за недобросовестное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей, т.е. за не соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, при составлении и исполнении бюджетов по итогам 2015 года при осуществлении контроля за работой медицинского состава при оказании медицинских услуг, за бесконтрольность и в нарушение порядка выдачи лекарственных средств отделениям больницы, не в полном объеме соблюдение порядка обеспечения граждан лекарственными препаратами, а так же медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов и форм оказания медицинской помощи, за оснащение терапевтического кабинета медицинской организации, оказывающего первичную медико - санитарную помощь с нарушением требований установленного Порядка, за нарушение порядка ведения первичной медицинской документации (отсутствие или частичное отсутствие объективного осмотра, отсутствие диагностических и терапевтических мероприятий) по результатам диспансеризации, -

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями 

<

данные изъяты>-Балкарской Республике, мотивируя тем, что по обращениям заместителя главного врача по лечебной части ФИО1 и заместителя главного врача по клиникоэкспертной работе Государственного бюджетного учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> района (далее - ГБУЗ) ФИО2, на основании распоряжения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственным 

<

данные изъяты> в КБР ФИО6 (далее-инспектор) была проведена ДД.ММ.ГГГГ документальная проверка в отношении ГБУЗ и инспектором составлен акт проверки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано предписание 

<

данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим предписанием, представленным в ГБУЗ ДД.ММ.ГГГГ, государственный 

<

данные изъяты> обязал руководителя ГБУЗ отменить п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, касающийся виновности ФИО2 в части «в Порядке оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следствием которых стало отсутствие дифференциальной диагностики между острым панкреатитом и алкогольным делирием, тяжелой алкогольной интоксикацией, несвоевременная организация перевода пациента ФИО5 в профильную специализированную медицинскую организацию могли привести к ухудшению состояния больного, в последующем к его смерти».

П. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю главного врача по лечебной части ФИО1 объявлен выговор за недобросовестное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей, т.е. за не соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, при составлении и исполнении бюджетов по итогам 2015 года при осуществлении контроля за работой медицинского состава при оказании медицинских услуг, за бесконтрольность и в нарушение порядка выдачи лекарственных средств отделениям больницы, не в полном объеме соблюдение порядка обеспечения граждан лекарственными препаратами, а так же медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов и форм оказания медицинской помощи, за оснащение терапевтического кабинета медицинской организации, оказывающего первичную медико - санитарную помощь с нарушением требований установленного Порядка, за нарушение порядка ведения первичной медицинской документации (отсутствие или частичное отсутствие объективного осмотра, отсутствие диагностических и терапевтических мероприятий) по результатам диспансеризации инспектор труда обязал отменить в полном объеме.

Доводом инспектора к частичной отмене п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужило, то, что на ФИО2, якобы, не возложена обязанность по оказанию медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и обязанность диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Истец - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> района, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - 

<

данные изъяты> в Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав мнение участников процесса, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

На основании ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям по указанному перечню, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемые акт и предписание Государственной инспекции труда в КБР являются документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании акта и предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям ГБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> в Кабардино-Балкарской Республике, в котором истец просит признать незаконными: акт проверки N7

<

данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание 

<

данные изъяты> в Кабардино-Балкарской Республике N7-369-16-06/37/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты> района возложена обязанность: «отменить п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся виновности ФИО2 «в Порядке оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следствием которых стало отсутствие дифференциальной диагностики между острым панкреатитом и алкогольным делирием, тяжелой алкогольной интоксикацией, несвоевременная организация перевода пациента ФИО5 в профильную специализированную медицинскую организацию могли привести к ухудшению состояния больного, в последующем к его смерти.

Отменить п. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю главного врача по лечебной части ФИО1 объявлен выговор за недобросовестное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей, т.е. за не соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, при составлении и исполнении бюджетов по итогам 2015 года при осуществлении контроля за работой медицинского состава при оказании медицинских услуг, за бесконтрольность и в нарушение порядка выдачи лекарственных средств отделениям больницы, не в полном объеме соблюдение порядка обеспечения граждан лекарственными препаратами, а так же медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов и форм оказания медицинской помощи, за оснащение терапевтического кабинета медицинской организации, оказывающего первичную медико - санитарную помощь с нарушением требований установленного Порядка, за нарушение порядка ведения первичной медицинской документации (отсутствие или частичное отсутствие объективного осмотра, отсутствие диагностических и терапевтических мероприятий) по результатам диспансеризации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия. 

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева Определение вступило в законную силу

« _______» __________________________2017г. 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева