Судья Мальцев С.В. № 22-2572/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 27 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием: 

прокурора Шубиной А.А.,

адвоката Ковалева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цветкова В.Р. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый: 

- 04.08.2015 Воркутинским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.06.2017;

- 10.04.2018 Воркутинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.09.2018;

осужден:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за похищение у гражданина паспорта и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.Гособвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор, снизить наказание за совершенные преступления и по совокупности преступлений, обосновывая его тем, что суд, рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, назначил ФИО1 наказание в установленных пределах, однако не указал в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Осужденный в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, просит приговор изменить и снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Наказание осужденному вопреки доводам апелляционных жалобы и представления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно является справедливым. 

Суд при вынесении решения, в том числе сослался на положения статьи 316 УПК РФ, часть седьмая которой предусматривает, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, назначение подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов