АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Д.

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.

ФИО1 и его адвоката Савенко С.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Янаульского районного суда РБ от 31 мая 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Савенко С.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Бикбулатова Т.А., о законности приговора, апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Янаульского районного суда РБ от 31 мая 2023 года, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Нефтекамск РБ по ст. 264.1 УК РФ (с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда от 25 апреля 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 29 августа 2019 года Янаульским районным судом РБ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (с применением ч.5 ст.69 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного 28 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

- 15 декабря 2022 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст.314.УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 января 2023 года Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

осужден: 

по ч.2 ст. 314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления от 15 марта 2023 года, неотбытой части наказаний по приговорам Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2022 года и Янаульского районного суда РБ от 30 января 2023 года определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению от 21 сентября 2022 года, с наказанием, назначенным настоящим приговором на основании ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил по каждому преступлению неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления были совершены, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах ФИО1 просит приговор суда отменить, и применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, он работает, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы дважды по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Абдужаборову суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в объяснениях и в ходе допросов, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и его отца. Обстоятельств отягчающим наказание нет. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется. Апелляционная инстанция, учитывая данные о личности осужденной и обстоятельства совершенного преступления, не находит так же оснований для применения положенийч.3 ст.68, ст. 64,73 УК РФ. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и дополнительных оснований для смягчения назначенного наказания нет. Назначенное наказание отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид может обеспечить достижение целей наказания. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. 

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Янаульского районного суда РБ от 31 мая 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. 

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Калентьев А.Н.

Судья Даутова Ю.Р. 

№ 22-5018/2023