Дело № 2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), истца ФИО1, представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на реконструированный дом, 

у с т а н о в и л :

13.08.2019 г. истец ФИО1 обратилась в суд с иском в Администрации г.о.Электросталь Московской области с иском о признании права собственности на реконструированный дом. 

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 22.04.1999, реестровый номер 1158, является собственником земельного участка площадью 1756 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и на основании свидетельства о праве на наследство от 22.04.1999, реестровый номер 1157, собственником жилого дома общей площадью 44,90 кв.м, в том числе жилой 41,70 кв.м, находящегося в пределах данного земельного участка. У наследодателя право собственности на указанный жилой дом, 1962 года постройки, возникло на основании договора дарения от 23.08.1989, а на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Стёпановской территориальной администрацией 30.11.1992 № 1006. С целью улучшения жилищных условий истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция, принадлежащего ей по праву собственности жилого дома, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома. В связи с изменением сведений о площади, количестве этажей, материале наружных стен, годе завершения строительства и адресе здания, а также в связи с уточнением сведений месторасположения вышеуказанного здания на земельном участке кадастровым инженером составлен технический план от 05.07.2019 г. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно актуальным сведениям о здании, в отношении которого проводились кадастровые работы площадь здания – 44,9 кв.м, количество этажей - 1, изменение сведений о площади здания с 44,9 кв.м на 171,7 кв.м связано с его реконструкцией – возведены жилые пристройки и надстроен мансардный этаж, с этим же связано изменение сведений о количестве этажей с 1 на 2. Администрацией г.о.Электросталь Московской области 16.04.2019 истцу выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в защитной зоне объекта культурного наследия – Часовня 1908 г. 

Между тем, указывает истица, принадлежащей ей земельный участок допускает строительство на нём жилого дома. Реконструкция жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка; согласно выписке из ЕГРН какие-либо ограничения на земельный участок, не зарегистрированы. Границы территории часовни с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат в ЕГРН учтены. 

В силу п.3 ст.34.1. Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятников, расположенных в границах населенного пункта устанавливаются на расстоянии 100 м от внешних границ территории памятника. 

Согласно данным публичной кадастровой карты расстояние от внешних границ территории часовни до внешних границ земельного участка, принадлежащего истцу, ФИО1 более 100 м. Кроме того, по мнению истца, соблюдение расстояния защитной зоны от территории памятника в размере 100 м необходимо именно до объекта реконструкции, а не до земельного участка. Реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке находится за пределами 100 м от внешних границ территории часовни. 

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый номер №, общей площадью 171,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>; указать в решении, что решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный реконструированный жилой дом.

В поступившем в суд 16.10.2019 г. отзыве третьим лицом Главным управлением культурного наследия Московской области указано, среди прочего, что спорный земельный участок входит в защитную зону объекта культурного наследия «Часовня, 1908 г.», составляющую 200 м от линии внешней стены памятника, в связи с чем в границах указанной защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением линейных объектов (л.д.110-111, 189-190, 215-216).

Определением суда от 12.11.2019 г. по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения, соответствует ли дом, расположенный по 

<

адрес> в результате его реконструкции, строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ, архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим, конструктивным, противопожарным и градостроительным нормам; создает ли указанный дом в результате его реконструкции, угрозу жизни и здоровью третьих лиц; для определения расстояния от внешних границ часовни кадастровый номер № до внешних границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по 

<

адрес> и расстояние до внешних границ жилого дома расположенного на данном земельном участке (л.д.130-136).

Судебная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено суду.

В представленных в дело 28.01.2020 г. возражениях ответчик Администрация г.о.Электросталь Московской области против иска возражает, просит отказать, ссылаясь на незаконность требования истца (л.д.198).

28.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст.43 ГПК РФ привлечена местная религиозная организация Православного прихода Казанского храма с.Иванисово Ногинского района Московской области Московской Епархии Русской Православной Церкви (л.д.199-200).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности исковые требования и их обоснование поддержали, просили иск удовлетворить; пояснили, что истцу в данном случае разрешения на реконструкцию дома не требуется; отхождение на пять метров не является снование для отказа в иске; реконструированный дом не создает угрозу и не нарушает ничьих прав.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области – ФИО3 (по доверенности), против иска возражала, просила отказать по основаниям ранее представленного в дело отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в поступившем в суд 17.02.2020 г. заявлении (л.д.207, 209, 213).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица местная религиозная организация Православного прихода Казанского храма с.Иванисово Ногинского района Московской области Московской Епархии Русской Православной Церкви, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением (л.д.208, 212), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 22.04.1999 г., реестровый номер 1158, является собственником земельного участка площадью 1756 кв.м, кадастровый номер №, по 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и на основании свидетельства о праве на наследство от 22.04.1999, реестровый номер 1157, - собственником жилого дома общей площадью 44,90 кв.м, в том числе жилой 41,70 кв.м, находящегося по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выписками из ЕГРН. Вышеуказанные свидетельства выданы на имя ФИО4, которая переменила фамилию на «Михалева», что подтверждено свидетельством о перемене имени от 11.07.2003, выданным Управлением ЗАГС Ногинского района ГУ ЗАГС Московской области (л.д.11-27, 102-108).

Согласно упомянутым свидетельствам о праве на наследство, у наследодателя право собственности на указанный жилой дом, 1962 года постройки, возникло на основании договора дарения от 23.08.1989 г. по реестру № 153, а на земельный участок - на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Степановской территориальной администрацией 30.11.1992 № 1006 (л.д.11, 21).

В соответствии с Законом Московской области от 08.06.2017 N 87/2017-ОЗ "Об объединении сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района с городским округом Электросталь и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 25.05.2017 N 14/24-П) с 1 января 2018 года сельское поселение Степановское Ногинского муниципального района объединено с городским округом Электросталь, в связи с чем, среди прочих населенных пунктов, деревня Есино находится в границе городского округа Электросталь, имеется и.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Стороной истца суду представлен технический паспорт на упомянутый жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м (л.д.28-42). 

Из заключения кадастрового инженера (л.д.43-72) следует, что уточнение сведений о местоположении здания на земельном участке связано с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура здания, изменение сведений об адресе здания связано с тем, что согласно выписке из ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения об адресе здания – 

<

адрес>. При этом согласно сведениям, предоставленным оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра здание, в отношении которого проводились кадастровые работы, имеет 

<

адрес> 

Согласно актуальным сведениям о здании, в отношении которого проводились кадастровые работы, содержащимся в ЕГРН, площадь здания – 44,9 кв.м, количество этажей – 1. Изменение сведений о площади здания с 44,9 кв.м на 171,7 кв.м связано с его реконструкцией – возведены жилые пристройки и надстроен мансардный этаж, с этим же связано изменение сведений о количестве этажей здания с 1 (одного) на 2 (два). 

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание, являющееся объектом кадастровых работ, относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Объект недвижимости, в отношении которого проводились кадастровые работы, представляет собой отдельно стоящее индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеет два надземных этажа, высоту не более 20 м и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. При этом параметры реконструированного жилого дома, в отношении которого проводились кадастровые работы, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зданий и сооружений, определенных п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса осуществление проектной документации для данного здания не требуется. Застройщик по собственной инициативе подготовку проектной документации не осуществлял (л.д.51-52). 

Администрацией г.о.Электросталь Московской области истцу выдано уведомление№ Р001-1032043882-23219165 от 16.04.2019 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в защитной зоне объекта культурного наследия – Памятника градостроительства и архитектуры - Часовня 1908 года (л.д.69-70, 73-74).

Указанное уведомление принято уполномоченным лицом, основано на положениях действующего законодательства; не оспорено, недействительным не признано.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что координаты характерных точек границ часовни в ЕГРН учтены, кадастровый номер недвижимости – Часовни площадью 6,90 кв.м – № (л.д.122-128).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в обрасти технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ, архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим, конструктивным, противопожарным и градостроительным нормам; указанный дом угрозу жизни и здоровью третьих лиц не создает; расстояние от внешних границ часовни кадастровый номер № до внешних границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, составляет от 130,11 м до 206,91 м; а расстояние от внешних границ часовни кадастровый номер № до внешних границ жилого дома расположенного на данном земельном участке составляет от 174,54 м до 195,94 м (л.д.162-167 из 141-177).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; соответствуют норме, изложенной в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает. Не опровергнуто экспертное заключение никем из участвующих в деле лиц.

Постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 N 84/9 (ред. от 18.06.2014) утвержден список памятников истории и культуры, в котором поименована Часовня, 1908 г., 

<

адрес> указанный объект культурного наследия на основании названного Постановления принят под государственную охрану.

В соответствии с положениями ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (п.1); в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (п.4).

В данном случае отсутствуют утвержденные границы территории объекта культурного наследия - Часовня, 1908 г., расположенной в границах населенного пункта, - в этой связи защитная зона названного объекта составляет 200 метров от линии внешней стены памятника.

Из сведений публичной кадастровой карты, геоинформационной системы – схемы расположения (л.д.75, 76, 112, 191, 217) следует и заключением судебной экспертизы подтверждено, что реконструированный истцом жилой дом находится в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия - Часовня, 1908 г., расположенной в границах населенного пункта, поскольку расстояние от внешних границ часовни кадастровый номер № до внешних границ реконструированного истцом жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке составляет от 174,54 м до 195,94 м (л.д.167).

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

То обстоятельство, что реконструированный жилой дом истца находится на принадлежащем истцу земельном участке и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (что подтверждено заключением судебной экспертизы), решающего значения для дела, по мнению суда, не имеет, поскольку не преодолевает установленного в п.1 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ законодательного запрета на строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в защитной зоне объектов культурного наследия, в т.ч. и в случае, если имеющиеся отступления являются незначительными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 171,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.