Дело № 2-164/2023

55RS0025-01-2023-000084-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец и ответчик по устной договоренности приняли решение об организации коммерческой деятельности в виде организации сауны 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В. Для данной цели ответчик от своего имени заключил договор аренды нежилого помещения, расположенного по данному адресу с ИП ФИО7 Стоимость аренды по договору составила 50 000 рублей в месяц, а также оплата ежемесячных коммунальных услуг в размере 20 000 рублей. Итого за месяц общий платеж составлял 70 000 рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Арендуемое помещение было не пригодно для осуществления деятельности. Истцом и ответчиком было решение об улучшении арендованного помещения для дальнейшего совместного ведения деятельности. Используемые строительные материалы приобретены истцом за личные денежные средства, ответчик не вкладывала денежные средства на покупку строительных материалов. Помимо приобретения отделочных материалов истец совместно с ответчиком осуществлял ремонтные работы на территории арендованного помещения. В распоряжении истца имелись ключи от помещения, он имел беспрепятственный вход. В ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей отплачены истцом за аренду нежилого помещения. 17 000 рублей оплачено истцом в счет погашения кредитных обязательств ответчика, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк». В арендуемое помещение истцом также были привезены личные вещи, строительные инструменты (паяльник для труб, перфоратор), пылесос, стол, два стула, ножницы для резки труб, медицинский бандаж для колена, постельное белье, подушки, полотенце, холодильник, душевая кабина, газовая плита 2 шт., автомобильная решетка радиатора. Истец участвовал в восстановительном ремонте арендуемого помещения, в оплате арендной платы и осуществлении иных действий, непосредственно связанных с временным владением данным помещением. ДД.ММ.ГГГГ при прибытии истца по указанному адресу, он не смог пройти в помещение в связи с тем, что замки были поменяны, ответчик отказалась предоставлять доступ в помещение. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Денежные средства, потраченные истцом на приобретение строительных материалов, а также иных расходов в адрес ответчика являются неосновательным обогащением ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью компенсации понесенных расходов. Ответчик отказал в удовлетворении требований. Всего истцом потрачено в пользу ответчика сумма в размере 

<

данные изъяты>. Причинённый моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ИП ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО8 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8 суду пояснил, что помещение бани по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ИП ФИО7 Договор аренды помещения был заключен между ФИО2 и ИП ФИО7 Между ФИО1 и ФИО2 в устной форме была договоренность совместно открыть сауну, сделать ремонт помещения, приобрести необходимую мебель, оплачивать аренду помещения, прибыль делить пополам. Помещение сауны использовалось совместно истцом и ответчиком. Истцом один раз была внесена арендная плата, после чего ответчиком были поменяны замки. В помещении сауны остались личные вещи истца. На досудебную претензию ответчик ответила отказом. Истец и ответчик состояли в дружеских отношениях, супруга истца общалась с ответчиком. В связи с этим, истец и ответчик решили открыть совместный бизнес, производили затраты. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО9, исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор аренды помещения сауны заключался между ФИО2 и ИП ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. Помещением сауны пользуется ФИО2, работает там до настоящего времени, самостоятельно оплачивает арендные платежи. Какая – либо договоренность между ФИО1 и ФИО2 отсутствовала, организацию совместного бизнеса материалы дела не подтверждают. Супруги ФИО2 преобразовали арендуемое помещение в сауну, вкладывали свои денежные средства, осуществили ремонтные работы. Ответчик знакома с истцом через его супругу ФИО3, с которой они ранее работали вместе. Между истцом и ответчиком каких – либо взаимоотношений не существует, истец не имеет никакого отношения к данному арендуемому помещению, его личных вещей в помещении нет. Имущество истца в пользовании ответчика не находится. Какую – либо технику, строительные материалы истец в помещение сауны не приобретал, денежных средств ответчику не передавал, совместный бизнес они не вели, денежных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Доказательства того, что 70 000 руб. было оплачено истцом в счет аренды и коммунальных услуг именно за спорное помещение, не представлено. Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь снятие денежных средств в АО «Почта Банк». Представленные в материалы дела договора купли – продажи техники, не содержат индивидуализирующих признаков данной техники, не представлены доказательства того, что именно данная техника находится в сауне и приобреталась для сауны. Чеки на строительный материал и иной товар, представленные в материалы дела, подтверждают лишь приобретение данного товара, не свидетельствуют о том, что данный товар имеет отношение к сауне. Стороной истца не представлено доказательств об имеющейся между истцом и ответчиком договоренности об организации совместной коммерческой деятельности. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком ФИО2 в связи с ведением дела.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения (имущества), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: нежилые помещения (часть одноэтажного здания с подвальным помещением под арендуемыми помещениями), площадью 220 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (п.1 договора). 

Имущество находится в собственности арендодателя (п.1.4. договора). По соглашению сторон договором устанавливается оплата аренды имущества в размере 50 000 рублей в месяц (п.1.5 договора). Компенсация за коммунальные услуги составляет 44 000 рублей при лимите на потребление электричества в месяц не более 3 800 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ компенсация коммунальных услуг составляет 20 000 рублей в месяц (п.1.6 договора). Имущество предоставляется арендатору для деятельности оздоровительного комплекса. Арендатор обязан вернуть имущество в течение 30 календарных дней с момента получения от арендодателя извещения об отказе от данного договора, оставив произведенные улучшения без изменения. После окончания срока действия настоящего договора неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя, без возмещения их стоимости арендатору (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). Прием и передача имущества сторонами произведены ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи помещения. 

В материалы дела представлены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в возврате ее имущества, находящегося в сауне 

<

данные изъяты> (материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145, 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.158, 330 УК РФ. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки, согласно которого заявитель ФИО3 указывает, что ФИО2 поменяла замки сауны 

<

данные изъяты> заявителю необходимо забрать из данной сауны личные вещи. В рамках проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что является владелицей сауны 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ее супруг хотят взыскать с ФИО2 и ее супруга денежные средства, забрать имущество, находящееся в сауне. В настоящее время она готова отдать ФИО3 ее личные вещи. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на наличие между ним и ФИО2 договоренности об организации коммерческой деятельности в виде организации сауны по адресу: 

<

адрес> и улучшении арендованного помещения для дальнейшего совместного ведения деятельности. В связи с чем, истцом были осуществлены действия, непосредственно связанные с временным владением помещением сауны: внесена арендная плата, приобретены строительные материалы, осуществлены ремонтные работы, погашены кредитные обязательства ответчика, привезены личные вещи. Ответчик не предоставляет истцу доступ в указанное помещение. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, полагает, что денежные средства, затраченные на приобретение строительных материалов, а также иных расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Вместе с тем, такая совокупность истцом не доказана и с очевидностью из материалов дела не следует. Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 

<

данные изъяты>.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, или иных обязательств истца перед ответчиком, суду не представлено. Из договора аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, следует что он заключен между ИП ФИО7 и ФИО2 Доказательств того, что ФИО1 использовалось указанное помещение в собственных интересах, материалы дела не содержат. 

Представленные истцом чеки о приобретении строительных материалов и иных товаров, договора купли-продажи, свидетельствуют о приобретении данных товаров, однако с достоверностью не подтверждают, что данные материалы и товары приобретены ФИО1 в целях выполнения строительных и ремонтных работ, организации деятельности в сауне по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что таковые не позволяют объективно установить, что строительные материалы и товары, приобретенные истцом, другое имущество истца фактически находятся во владении ответчика. Данных, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки спорного имущества и соотнести его с тем имуществом, которое находится у ответчика, материалы дела не содержат. Представленные истцом чеки, договора купли-продажи, накладные не могут свидетельствовать о фактическом нахождении принадлежащего истцу имущества у ответчика.

Квитанции АО «Почта Банк», подтверждают выдачу наличных денежных средств, но не свидетельствуют об их целевом расходовании. Копия приходного кассового ордера не подтверждает внесение истцом денежных средств в счет аренды и коммунальных услуг, именно за указанное помещение. 

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая условия, при наличии которых возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом не возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, стороной истца данный факт не доказан. Сам по себе факт приобретения истцом товарно-материальных ценностей не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ч.1 ст. 88 и ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком ФИО2 в связи с ведением дела.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 денежных средств на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей. 

Проанализировав характер действий предпринятых процессуальным представителем ответчика ФИО2, суд полагает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости, а также принципам соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, объему оказанной юридической помощи, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, степени участия представителя в рассмотрении дела, и является разумным. 

Истцом возражений относительно заявленных требований в указанной части, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, не представлено. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ