Дело № 12-85/2018

26 июня 2018 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Р. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Р. обратилась в Соломбальский районный суд г.Архангельска с жалобой на указанное постановление. В жалобе ссылается на то, что совершенное ею правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное. Просит постановление отменить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Р. доводы жалобы подержала.

Заслушав Р., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 92) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного жилого дома, общей площадью 1238 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках государственного земельного надзора должностным лицом административного органа была проведена внеплановая выездная проверки земельного участка по адресу: 

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 45 кв.м. 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок со всех сторон огорожен, на нем расположен жилой дом и хозяйственные постройки, с северо-западной стороны ограждение в виде металлического забора установлено за его пределами, площадь дополнительно занятого земельного участка составляет 45 кв.м. По данным ЕГРН земельный участок площадью 45 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах на дополнительно используемый земельный участок площадью 45 кв.м в ЕГРН отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении: распоряжением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № Р/0682 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, предписанием об устранении выявленного нарушения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела по существу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом, судьей районного суда установлено, что каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка площадью 45 кв.м за пределами земельного участка, находящегося у Р. в собственности, последней не выдавалось.

В соответствии сост. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица административного органа о самовольном занятии Р. земельного участка площадью 45 кв. м с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 29:22:020430:31 является верным.

Исходя из содержания статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации и правового толкования статьи 7.1 КоАП РФ, названные выше действия Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Р. верно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного Р. административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в рассматриваемом случае судья находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. по ст. 7.1 КоАП РФ прекращению, с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, освободив Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ей устного замечания. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Р. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельский областной суд.

Судья О.Г.Кривуля