ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Фридрих Г.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате 

<

данные изъяты>, в которой зарегистрирован и постоянно проживал. В указанное время в указанном месте также находился Потерпевший №1, который также зарегистрирован и постоянно проживает в комнате 

<

данные изъяты> и с которым ФИО1 знаком на протяжении длительного промежутка времени.

21.01.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в комнате 

<

данные изъяты>, между ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, Потерпевший №1 в процессе общения произошел словесный конфликт и ссора. В ходе ссоры у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, 21.01.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, с прикроватной тумбы взял в правую руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, клинком указанного ножа умышленно нанес один удар в правую часть грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ранее был зарегистрирован в 

<

данные изъяты>. После случившегося он был переведен в дом-интернат, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где в настоящее время зарегистрирован и проживает. В доме-интернате 

<

адрес> он проживал постоянно в комнате №. Там же с ним проживали Потерпевший №1 и Свидетель №3. 21.01.2020 около 21 часа, он и Потерпевший №1 находились в комнате, смотрели телевизор. Он (ФИО1) лежал на своей кровати, головой в направлении входа в комнату, Потерпевший №1 сидел на стуле около стола, между столом и его кроватью, спиной ко входу в комнату, смотрел телевизор. Сосед Свидетель №3 в комнате не находился, он вышел за 20 минут до случившегося. Потерпевший №1 начал нецензурно высказываться в его (ФИО1) адрес, без всякой причины, он ему так же на его слова отвечал, после чего между ними произошла ссора, инициатором которой был Потерпевший №1, который, не вставая со стула, наклонился и развернулся в его (ФИО1) сторону, после чего схватил его за одежду и стукнул кулаком в правый глаз, в результате чего рассек ему бровь, удерживая его одной рукой за одежду, при этом навалился на него всем своим телом. Испугавшись, что Потерпевший №1 продолжит свои действия, продолжая лежать на кровати, он (ФИО1) повернулся, схватил правой рукой с тумбочки, расположенной у спинки его кровати, кухонный нож с деревянной рукояткой, который использовался для хозяйственных нужд и занеся руку вверх нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правую часть груди. Потерпевший №1 отодвинул его руку от себя, вытащив нож из раны, при этом нож остался у него в руке. После нанесенного удара Потерпевший №1 лег на свою кровать. Была ли кровь на ноже и одежде Потерпевший №1 он не видел. Через некоторое время пришел кто-то из сотрудников дома-интерната, забрал нож и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Ранее Потерпевший №1 в ходе распития им спиртных напитков, намахивался на него пустыми бутылками из-под спиртного и пытался его ими ударить. Раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он зарегистрирован и проживает в 

<

данные изъяты>. До конфликта с ФИО1 он проживал в комнате №, после его перевели в комнату №. Также в комнате № с ним проживал Свидетель №3 и ФИО1. 21.01.2020 около 21 часа, он и ФИО1 находились в комнате, смотрели телевизор. ФИО1 еще днем один начал распивать алкоголь, вечером он также к нему присоединился и начал распивать вместе с ним. В ходе распития спиртного они общались между собой и смотрели телевизор. Ранее между ним и ФИО1 происходили мелкие ссоры, так произошло и в этот раз. Между ними произошла словесная ссора. Он сидел на стуле около стола, точнее между столом и кроватью ФИО1, спиной ко входу в комнату, так как так удобнее смотреть телевизор. Стол был слева от него, кровать ФИО1 - справа от него, расстояние между ним и кроватью ФИО1 было менее полуметра. ФИО1 лежал на своей кровати головой в направлении входа в комнату, так как он так же смотрел телевизор. Их сосед по комнате Свидетель №3 в это время в комнате отсутствовал, минут за 20 до этого он куда-то вышел. В процессе ссоры он не вставая со стула наклонился и развернувшись в сторону ФИО1, схватил того за одежду. ФИО1 стал пытаться отмахнуться от него, он ударил его рукой в лицо, продолжая удерживать одной рукой за одежду. После его удара ФИО1, продолжая лежать на кровати, повернулся, схватил правой рукой с тумбочки, расположенной у спинки его кровати, кухонный нож с темной деревянной рукояткой, которым они постоянно пользовались при приготовлении пищи, и, занеся руку вверх, нанес ему один удар ножом в правую часть груди. Он почувствовал резкую боль в области груди и схватил обеими руками руку ФИО1, который продолжал удерживать нож. Он отодвинул его руку от себя, тем самым вытащив нож из раны. В это время через дверной проем комнаты он увидел проходившего мимо по коридору медицинского работника интерната ФИО2 и позвал его на помощь. Поляков вошел в комнату, отобрал нож у ФИО1 и положил на стол. Он сел на свою кровать и расстегнул рубашку, в области груди и на рубашке, в области пореза, увидел кровь. Поляков оказал ему первую помощь и вызвал скорую помощь и полицию. После его госпитализировали в больницу скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина, где он находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении на стационаре в период с 21.01.2020 по 31.01.2020 с диагнозом проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого. В момент нанесения удара он находился в одежде, которую он в последующем выбросил, так как она была в крови. Каких-либо претензий материального характера он к ФИО1 не имеет и гражданский иск в отношении него предъявлять не желает. Также пояснил, что простил ФИО1, примирился с ним, просил строго его не наказывать.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил и пояснил, что в связи с происшествием времени мог что то забыть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что с 2002 года он работает в доме-интернате для престарелых и инвалидов, расположенном в поселке Дубна Тульской области в должности медбрата. Его график работы сутки через трое. В его обязанности на работе входит исполнение назначений врача, ведение документации, контроль за соблюдением правил противопожарной безопасности. 21.01.2020 он находился на своем рабочем месте на втором этаже левого крыла здания, около 21 часа 05 минут он пошел на противоположное крыло по своим делам. Проходя мимо комнаты № он услышал, что его зовет Потерпевший №1, голос которого он узнал. Несмотря в комнату, он дошел до санитарок, которым передал пустой пакет. После чего вернулся к комнате №, дверь в комнату была открыта. В данной комнате он увидел, что Потерпевший №1 повалил своего соседа по комнате ФИО1 на его кровать и пытался отобрать у него нож, при этом намахивается на него. Он подошел к кровати, где взял нож за лезвие, при этом на руках у него были одеты медицинские перчатки, после чего забрал нож и положил его на стол в комнате. Нож был с деревянной рукояткой, лезвие которого было не острое. Когда он вырвал нож из рук ФИО1 он остался лежать на кровати, головой к двери. Потерпевший №1 расстегнул рубашку и он увидел, что у него ножевое ранение. Он пригласил в комнату санитарку, а сам пошел для того, чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. После этого оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Что произошло в комнате между Потерпевший №1 и ФИО1 ему не известно. Ранее он слышал о том, что между Потерпевший №1 и ФИО1 были ссоры. По обстановке в комнате было видно, что они употребляли спиртное. Что именно было на столе, он не помнит. Третьего проживающего Свидетель №3 в это время в комнате не было. Были ли повреждения на лице у ФИО1 он также не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании следует, что около 8 лет она работает в доме-интернате для престарелых и инвалидов, расположенном в поселке 

<

адрес> санитаркой. Её график работы сутки через трое. Сейчас она работает сиделкой. 21.01.2020 она находилась на своем рабочем месте на втором этаже правого крыла здания. Она видела, что в комнате № Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное, делала им замечание, чтобы не нарушали порядок. Спиртное они начали распивать еще днем. Около 21 часа 05 минут к ней подошел медбрат Свидетель №1, который сообщил, что в комнате № произошел конфликт и что проживающие в крови. После того как он рассказа ей о произошедшем, они пошли в указанную комнату, где находились ФИО1 и Потерпевший №1 Когда они вошли в комнату, все находились на своих кроватях. ФИО1 сидел на кровати, и был в крови и у него было разбито лицо. Потерпевший №1 так же находился на своем месте, в области грудной клетки справа у него имелась рана, которая кровоточила. Потерпевший №1 им рассказал, что ФИО1 пырнул его ножом. ФИО1 говорил, что Потерпевший №1 сам в этом виноват, она так поняла, что между ними произошел какой-то конфликт. Подробностей произошедшего они не рассказали. После чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Когда она находилась в комнате, видела на столе нож с деревянной рукояткой. Данный нож Свидетель №1 забрал у ФИО1 Этот нож находился ранее в комнате и использовался для хозяйственных нужд. Ранее у Потерпевший №1 и ФИО1 были мелкие ссоры, как между собой, так и с другими проживающими, и все они в основном на фоне распития спиртных напитков. В данной комнате также проживает Свидетель №3, который в ходе ссоры ФИО1 и Потерпевший №1 в комнате отсутствовал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является социально обеспечиваемым, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> в комнате № с 09.09.2016. В ГУЗ «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» проживает в комнате №. Ранее с ним в данной комнате также проживал Потерпевший №1 и ФИО1 После того как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, ФИО1 перевели в 

<

адрес>, а Потерпевший №1 в другую комнату дома-интерната. Ранее между ФИО1 и Потерпевший №1 были мелкие ссоры, в основном на фоне распития спиртного. 21.01.2020 когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, его в комнате не было, так как он в это время выходил курить и что конкретно между ними произошло во время его отсутствия он знает только со слов сотрудников дома-интерната. В этот день ФИО1 и Потерпевший №1 также распивали спиртное. От сотрудников дома-интерната ему известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа. Когда он затем вернулся в комнату, Потерпевший №1 сидел на кровати, он видел, что у него рубашка была в крови и в области грудной клетки справа имеется рана и идет кровь (л.д. 52-55).

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания вины, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020, согласно которому была осмотрена комната № по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 22-28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.01.2020, согласно которого 21.01.2020 СОТ осуществлялся выезд по телефонному сообщению медбрата Дубенского дома-интерната для престарелых и инвалидов Свидетель №1 о том, что в доме-интернате для престарелых и инвалидов, расположенном по адресу: п

<

данные изъяты> социально-обеспечиваемый ФИО1 нанес ножевое ранение социально-обеспечиваемому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2020, согласно которого в кабинете № ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» в присутствии понятых был осмотрен нож, изъятый 21 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия - комнаты № 

<

данные изъяты> (л.д. 87-88);

- заключением эксперта №-МД от 02.03.2020, согласно которому повреждение у Потерпевший №1 - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого - образовалась от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с основным направлением удара спереди назад, впервые зафиксировано в медицинских документах 21.01.20 в 22-50 при поступлении ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 66-67);

- заключением экспертов № от 10.03.2020, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь Потерпевший №1 На рукояти ножа обнаружен пот ФИО1 (л.д. 78-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа, изъятого 21.01.2020 в ходе осмотра места происшествия - комнаты № 

<

данные изъяты>, два марлевых тампона с образцами слюны Потерпевший №1 и ФИО1, изъятых 27.02.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 89).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным ими в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, предъявление предметов для опознания, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя указанные выше заключения экспертов №-МД от 02.03.2020, № от 10.03.2020, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. 

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности, показаниями потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, согласуются с показаниями самого подсудимого.

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями, суд считает достоверно установленной в ходе судебного следствия, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

По заключению комиссии экспертов № от 06.05.2020, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга. На это указывают данные анамнеза о злоупотреблении подэкспертным алкоголя, данные настоящего обследования, которое выявило некоторое снижение памяти, интеллекта, истощаемость внимания, инертность мышления, лабильность эмоциональных реакций на фоне органических неврологических изменений, связанных с артериальной гипертонией, дисциркуляторной и токсической энцефалопатией. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 ГГ в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку его действия были осознанными, направленными на достижение определенного результата - причинение потерпевшему повреждения, опасного для жизни, о чем свидетельствуют орудие преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также локализация телесного повреждения – область грудной клетки, состоящего в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение, что также подтверждается как показаниями потерпевшего, так и самого подсудимого ФИО1 о причинении этого повреждения ножом.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возраст подсудимого; состояние здоровья, который имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, с 12.09.2020 по 21.09.2020 находился в больнице с диагнозом – острый, с подъемом сегмента ST нижний инфаркт миокарда; а также признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно извинение перед потерпевшим, примирение с ним.

Также на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д.133,135,137).

С учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который примирился с подсудимым и не настаивал на строгом наказании, а также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Учитывая вид и размер основного наказания, назначаемого подсудимому, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Дубенского района Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 20418,85 руб.

В результате полученных телесных повреждений согласно справке, предоставленной Тульским территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области № от 09.07.2020 потерпевшему Потерпевший №1 с 21.01.2020 по 31.01.2020 в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 20418,85 руб.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исковые требования о взыскании стоимости лечения подсудимый в судебном заседании не оспаривал и не возражал против их удовлетворения.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений норм действующего законодательства, учитывая установление вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит исковые требования о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации;

не менять место регистрации и жительства - 

<

данные изъяты>, без уведомления вышеуказанного органа;

не покидать пределы места жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, за исключением случаев оказания ему медицинской помощи в связи с заболеванием.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, два марлевых тампона с образцами слюны Потерпевший №1 и ФИО1, изъятых 21.01.2020 в ходе осмотра места происшествия - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Дубенского района Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования, денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, в размере 20418 (двадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 85 коп.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова