№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В.

с участием в судебном заседании:

представителя административного истца г, доверенность от ДД.ММ.ГГ №

судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К. А.А., действующего от своего имени и от имени Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1631/2021 по административному иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 А.ичу, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К. А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Оборонэнерго» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1 А.ич вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника м в пользу взыскателя Акционерного общества «Оборонэнерго» суммы материального ущерба в размере 443384,03 руб., а также расходов по госпошлине 7633,84 руб. АО «Оборонэнерго» полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы взыскателя. Люберецким городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГ по делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ серии ВС № о взыскании с м в пользу АО «Оборонэнерго» материального ущерба в размере 443384,03 руб. (четыреста сорок три тысячи триста восемьдесят четыре рубля 03 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633,84 руб. (семь тысяч шестьсот тридцать три рубля 84 копейки). 

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ м работал в АО «Оборонэнерго». 

ДД.ММ.ГГ, м написал заявление об удержании из его заработной платы ежемесячно по 4500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ВС 047084003.

ДД.ММ.ГГ, м написал заявление об удержании из его заработной платы ежемесячно по 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, м погашал задолженность по исполнительному листу № ВС 047084003, путем удержания сумм из его заработной платы ежемесячно.

Таким образом, м, была произведена частичная оплата долга в размере 236 000 рублей.

Сумма долга, оставшаяся не погашенной должником перед АО«Оборонэнерго» составляет 207 384,02 рублей (двести семь тысяч триста восемьдесят четыре рубля 00 копеек) - материальный ущерб и 7633,84 рублей (семь тысяч шестьсот тридцать три рубля 00 копеек) - расходы по госпошлине.

Таким образом, м в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была произведена частичная оплата задолженности в размере 236 000 рублей 00 копеек (двести тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

Административный истец полагает, что в связи с частичным погашением м, задолженности перед взыскателем, срок предъявления исполнительного документа не истек.

ДД.ММ.ГГг. в адрес ГУФССП по Московской области направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями обосновывающими доводы взыскателя о том что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

ДД.ММ.ГГг. АО «Оборонэнерго» получило Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1 А.ича об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление, полагает административный истец, нарушает права АО «Оборонэнерго» на получение денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца г, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГ №, в судебное заседание явилась, доводы изложенные в административном иске поддержала и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К. А.А., действующий от своего имени и от имени Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание явился, возражал относительно доводов административного иска, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ судебным-приставом К. А. А. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании ч.1 n.3 ст.31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем что дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГ Исполнительный документ ранее в Федеральную службу судебных приставов не предъявлялся, входящие отметки структурного подразделения ФССП России на исполнительном документе отсутствуют, в соответствии со ст. 21, ст. 22, ст.23 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 6 ст. 21 № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ содержащий отметки банков и или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, могут быть предъявлены к исполнению в течении 6 месяцев со дня их возвращения. Согласно п. 1 ст. 9 исполнительный документ может быть предъявлен напрямую в организацию если сума долга не превышает 100 тыс. рублей. Просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменного возражения.

ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом посредством судебных повесток.

Заинтересованное лицо (должник) м в заседание суда не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством судебных повесток. Согласно статьям 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление этого срока судом. (подпункт 3 пункта 1 статьи 31 Закона N 29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 23 названного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Люберецким городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГ по делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ серии ВС № о взыскании с м в пользу АО «Оборонэнерго» материального ущерба в размере 443384,03 руб. (четыреста сорок три тысячи триста восемьдесят четыре рубля 03 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633,84 руб. (семь тысяч шестьсот тридцать три рубля 84 копейки). 

ДД.ММ.ГГ административный истец предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области. Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1 А.ич вынес постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника м в пользу взыскателя Акционерного общества «Оборонэнерго» суммы материального ущерба в размере 443384,03 руб., а также расходов по госпошлине 7633,84 руб. по тем основаниям, что истек срок предъявления исполнительного документа. АО «Оборонэнерго» полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление Акционерного общества «Оборонэнерго» получило ДД.ММ.ГГ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня, когда узнало о вынесении постановления.

Проанализировав приведенные положения закона и установив, что исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГ, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по истечении трехлетнего срока, документов подтверждающих восстановление судом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не представлено, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Удержания из заработной платы были произведены на основании заявления о возмещении причиненного ущерба, однако не представляется возможным установить, в рамках какого ущерба производились удержания в связи с чем невозможно признать что данные удержания производились именно в рамках состоявшегося судебного решения от ДД.ММ.ГГ и принять это в качестве частичного исполнения исполнительного документа должником согласно ст. ст. 59, 61, 62 КАС РФ. Сведений о том, что исполнительный документ ранее был предъявлен к исполнению материалы дела не содержат, на исполнительном листе отметок о том что он был предъявлен к исполнению не имеется, кроме того в соответствии с п. 6 ст. 21 № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ содержащий отметки банков и или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, могут быть предъявлены к исполнению в течении 6 месяцев со дня их возвращения.

Установив, что исполнительный лист предъявлен по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств, подтверждающих восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, нарушений со стороны последнего не допущено.

Кроме того, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 А.ичу, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К. А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Оборонэнерго» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГ незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд. 

Председательствующий судья Н.В. Михайлина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.