Дело №2-3859/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа по расписке на сумму 500 000 руб. В соответствии с условиями соглашения в день написания расписки ответчик получил от него сумму наличных денежных средств в размере 500 000 руб.(17 241 доллар США) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 500 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 292,73 руб. по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 122,11 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель, возражая против предъявленных требований, обратились к ФИО1 с встречным иском о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявления указали, что в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Он не получал от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в счет ранее имевшегося долга перед ним был передан и ФИО1 принят земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (строительный). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к нему с просьбой написать расписку на сумму 500 000 руб., которая, по его словам, нужна ему до тех пор, пока он не сумеет получить денежные средства от реализации переданного ему вышеуказанного земельного участка. Находясь на тот момент в доверительных отношениях с ФИО1, он под диктовку последнего написал расписку на сумму 500 000 руб. Денежные средства от ФИО1, он не получал. Просит признать незаключенным договор займа между ним и ФИО1 на сумму 500 000 рублей, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 исковые требования доверителя признал, выразил не согласие с встречным исковым требованием.

ФИО2 и его представитель исковые требования ФИО1 не признали, свои исковые требования поддержали.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным, т.е. таким, который считается заключенным с момента передачи имущества в собственность заемщика (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ года в ней речь идет именно о долговых денежных обязательствах ФИО2 перед ФИО1

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 500 000 руб. сроком на 4 года.

Из указанных в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

При этом судом учитывается, что распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года не устанавливается обязанность истца, как займодавца, передать ответчику, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег.

Следовательно, ФИО1 в судебное заседание представлены письменные доказательства, которые подтверждали бы наличие заемных отношений между ним и ФИО2

В обоснование иска в части о признании договора займа незаключенным ФИО2 ссылался на основания ст. 179 ГК РФ, и на те обстоятельства, что расписка была написана им вынужденно, под влиянием обмана. В действительности же, деньги по указанной расписке не были получены от займодавца, расписка написана под влиянием обмана, никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него не имелось, а договор займа являлся безденежной сделкой, данные обязательства не являлись долговыми, а между сторонами имели место иные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, не соответствующая положениям статьи 179 ГК РФ в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По своему содержанию нормы ст. 179 ГК РФ направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок. 

Исходя из изложенного, в обоснование требований встречного иска о признании договора займа незаключенным по основанию безденежности, ФИО2 должен был представить суду доказательства безденежности такого договора, а в отношении обмана намеренное умолчание ФИО1 об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возложение обязанности доказывания на ответчика основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчиком доказательств, подтверждающих о наличии обмана со стороны истца, при подписании и оформлении расписки не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана и подписана лично ФИО2, что не оспаривалось им в судебном заседании, ее подлинник представлен в материалы дела.

Представленные в судебное заседание истцом ФИО1 письменные доказательства, подтверждающие наличие заемных, т.е. долговых отношений между сторонами, ФИО2 не опровергнуты никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражения ответчика ФИО2, что денежные средства не передавались, а расписка написана под влиянием обмана со стороны ФИО1, не могут служить основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора, а требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Передача ФИО2 денежных сумм в долг подтверждается выданной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручное написание и подпись на которой им не оспаривались.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора займа, по которому по настоящее время ответчик не исполнил обязательство по возврату денежной суммы в размере 500 000 рублей, и о наличии оснований для ее взыскания с ответчика, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат взысканию с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

При сумме задолженности 500 000 руб. (Приволжский федеральный округ)

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дн.): 500 000 x 129 x 8,25% / 365 = 14 578,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 500 000 x 14 x 11,15% / 365 = 2 138,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 500 000 x 30 x 11,16% / 365 = 4 586,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 500 000 x 33 x 10,14% / 365 = 4 583,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 10,12% / 365 = 4 020,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 500 000 x 30 x 9,59% / 365 = 3 941,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 500 000 x 33 x 9,24% / 365 = 4 176,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 500 000 x 28 x 9,15% / 365 = 3 509,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 500 000 x 17 x 7,07% / 365 = 1 646,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 500 000 x 24 x 7,07% / 366 = 2 318,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 500 000 x 25 x 7,57% / 366 = 2 585,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 500 000 x 27 x 8,69% / 366 = 3 205,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 8,29% / 366 = 3 284,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 500 000 x 34 x 7,76% / 366 = 3 604,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 500 000 x 28 x 7,53% / 366 = 2 880,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 500 000 x 29 x 7,82% / 366 = 3 098,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 500 000 x 17 x 7,10% / 366 = 1 648,91 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 028,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 500 000 x 104 x 10% / 366 = 14 207,65 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 500 000 x 85 x 10% / 365 = 11 643,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 808,22 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ48 дн.): 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11 219,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 890,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 537,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 500 000 x 9 x 7,75% / 365 = 955,48 руб.

Итого: 132 179,72 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 578,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 132 179 (сто тридцать две тысячи сто семьдесят девять) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 578 (девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова