Дело № 2-1-102/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000069-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Майна 19 марта 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 13.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт дома, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по ремонту дома, а именно: разбор крыши дома, разбор веранды, строительство крыши дома с обшивкой фронтона ОСБ и сайдингом, обшивка дома сайдингом, возведение веранды, крыши веранды, обшивка стен веранды ОСБ и сайдингом, установка входной двери на веранде, установка окна на веранде, замена окон дома. Ремонт должен быть произведен из материала исполнителя, денежные средства по договору в размере 1280000 рублей выплачена ответчику в полном объеме. Ответчик обязался произвести ремонт в период с 01.05.2024 по 31.05.2025.

Во исполнение договора подряда ответчиком привезены 3 куб. м. обрезной доски и 1 куб. м. рейки, профнастил и три пачки сайдинга, разобрана крыша и веранда, возведен каркас крыши дома и настелен профлист на нее, обшиты две стены дома сайдингом. Иные работы выполнены не были, общий объем выполненных работ, с учетом стоимости материалов, составил 380000 рублей.

11 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 900000 рублей, выплате компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей в срок до 25.12.2024. Почтовая корреспонденция от ответчика возвращена отправителю в связи с ее неполучением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, оцениваемый в 150000 рублей. 

Просил расторгнуть договор подряда от 13.04.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 900000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить. Суду пояснили, что в рамках заключенного договора подряда ФИО3 выполнены работы, согласно представленному расчету, на сумму 280000 рублей: разобрана крыша и веранда, возведен каркас крыши дома и настелен профлист на неё, обшиты две стены дома сайдингом. Остальные виды работ выполнены не были. Работы производились ФИО3 не лично, а бригадой, состоящей из 2-3 человек. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, объяснений и возражений не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разновидностью обязательств является договор подряда.

По правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ***. Право собственности на вышеуказанной жилой дом 11 мая 2011 года зарегистрировано за супругой истца ФИО4 

Как установлено судом и следует из пояснений истца, материалов дела, расписки от 09.04.2024 года между сторонами был заключен договор на проведение ремонта дома по адресу: ***, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы с использованием собственных материалов, а именно: произвести разбор крыши дома, разбор веранды, произвести устройство крыши дома с обшивкой фронтона дома ОСБ и сайдингом, обшить дом сайдингом, возвести веранду, крышу веранды, обшить стены веранды ОСБ и сайдингом, установить входную дверь на веранде, установить окна на веранде, произвести замену окон дома, а истец оплатить стоимость указанных работ в размере 1280000 рублей.

Истцом обязательства по оплате договора выполнены на сумму 1280 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца, материалом проверки ***, а также распиской ответчика от 09.04.2024 на сумму 1280 000 рублей (л.д. 9).

Как указано истцом, ответчик работы выполнил лишь в части, а именно: разобрана крыша дома и веранда, возведен каркас крыши дома и покрыта профилированным железным листом, обшиты две стены дома сайдингом. Остальные работы, предусмотренные договором, ответчиком не производились.

Согласно представленного истцом расчета стоимость выполненных работ, с учетом стоимости затрат на приобретение материалов, составила 380000 рублей, в том числе с учетом стоимости аналогичных строительных материалов (л.д. 40). Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и не оспаривается ответчиком. 

11 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с претензией в срок до 25.12.2024 возвратить денежные средства по договору подряда в размере 900000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Принимая во внимание, что несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, ФИО3 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по осуществлению строительных работ на постоянной основе, о чем свидетельствуют также решения судов по ранее рассмотренным в отношении ответчика спорам (л.д. 67-72, 73-74, 75-77, 78-81, 82-85, 86-88), привлекал для осуществления работ третьих лиц ( в составе бригады), давал объявления, в том числе, в средствах массовой информации, об оказываемых услугах (л.д. 57), учитывая условия договора, согласно которым ответчик при его заключении стремился к извлечению прибыли, позиционировал себя индивидуальным предпринимателем, то есть, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли именно в результате осуществления ФИО3 систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельности, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые регулируются, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь в суд с иском, а также в ходе судебного заседания ФИО1 указывал, что ответчик ФИО3 к своим обязательствам по договору отнесся ненадлежащим образом, по неизвестным причинам прекратил обязательства по выполнению строительных работ. Качество работы на сумму 380000 рублей, выполненных в рамках договора подряда, им не оспаривалось.

Из объяснений ФИО3, полученных 14.10.2024 в рамках материала КУСП ***, следует, что от ФИО1 по договору подряда им получены денежные средства в размере 1280000 рублей. Выполнить работы, предусмотренные договором, в срок не представилось возможным, поскольку возникли проблемы с рабочей силой, а также в связи с наличием личных проблем. 

Учитывая, что ФИО3 работы, предусмотренные договором подряда в установленные сроки выполнены не были, а также не выполнены на момент рассмотрения дела судом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 части переданных по договору денежных средств в размере 900 000 рублей обоснованными, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отказа истца от договора и возврата части переданных по договору денежных средств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчиком данный факт не оспаривается, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также отсутствия со стороны ответчика ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 450000 рублей (900000/2).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 15 000 рублей, которую в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным квитанциям от 11.12.2024 и 22.01.2025 стоимость юридических услуг составили 10 500 рублей, которая включает в себя: 1 500 рублей – консультация, 4500 рублей – составление претензии, 4 500 рублей – составление искового заявления.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 10 500 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО5) в пользу ФИО1 (***) денежные средства в размере 900 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 450000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО5) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 года.