Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль 

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А., 

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в восточной части 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> градусов северной широты, 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, из ранее приобретённых частей дикорастущего растения конопля, путём экстракции, в нарушение ст.ст. 14 и 17 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно изготовил наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 1079-3 от 20.08.2020г. маслом каннабиса (гашишным маслом), которое он, упаковав в белый бумажный и прозрачный полимерный свёрток, спрятал в правый передний карман надетых на нём брюк и, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого возле территории домовладения 

<

адрес>. 

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в сухом виде составила 0,65 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированны ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ, являются: 

показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года после окончания рабочего дня у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он решил изготовить «химку». С работы он взял металлическую чашку, поместив ее в рюкзак. В хозяйственном магазине 

<

данные изъяты> он взял ацетон объёмом 0,5 литров за 75 рублей, которую положил в рюкзак и направился на остановку общественного транспорта, чтобы сесть в маршрутный автобус и направиться в сторону 

<

данные изъяты>. Данный населённый пункт расположен по пути движения к хутору 

<

данные изъяты>, где он проживает. На территории фермы, расположенной в северной части 

<

данные изъяты>, растут дикорастущие кусты конопли и с целью их сбора он доехал до вышеуказанного села. Место, где произрастают дикорастущие кусты конопли, является труднодоступным, чтобы добраться туда, нужно перейти труднопроходимый котлован, который вырыт с целью предотвращения краж с территории данной фермы. Выйдя в северной части села, он направился в вышеуказанном направлении. Перебравшись через вырытый котлован, он добрался до места, где росли кусты конопли, и в 18 часов 30 минут нарвал необходимое ему количество конопли и сложил их в полимерный пакет, который был у него в рюкзаке, после чего пошел в сторону реки 

<

данные изъяты>, протекающей к востоку от вышеуказанного населённого пункта. Пройдя пешком до берега реки, он выбрал тихое и незаметное место, чтобы он мог изготовить «химку» и остаться незамеченным. Примерно в 19 часов 50 минут, достав из рюкзака металлическую чашку и ацетон, он положил их на землю рядом с собой. По пути движения от территории фермы до реки он нашёл полимерную пустую бутылку объёмом 1,5 литра. Срезав ножом её верхнюю часть, он залил в оставшуюся нижнюю часть половину бутылки ацетона, а затем туда же пересыпал находившиеся при нем верхушечные части конопли. Дав отстояться этой субстанции примерно 10-15 минут, он выкинул части конопли, так как они ему были больше не нужны. Оставшуюся жидкость он перелил в металлическую чашку, которую поджёг находившимися при нем спичками. В течение трёх минут часть жидкости из данной чашки выпарилась, а в ней осталась только жидкость, которая является основным ингредиентом «химки». Развернув две сигареты, находившиеся при нем, он стал обмакивать листья табака в эту субстанцию, с целью того, чтобы они пропитались ей. Примерно в течение 4-5 минут он с помощью крышки от бутылки растворителя протирал листья табака об эту жидкость, после чего он упаковал эти листья табака в находящийся при нём бумажный свёрток из-под пачки сигарет, а затем для того, чтобы вещество не потерялось и не рассыпалось, положил их в полимерный свёрток. Итого он изготавливал данное наркотическое средство с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. Изготовленную им «химку» он спрятал в правый карман надетых на нём брюк. От того места до его дома примерно 2 с половиной километра и он решил пройти пешком и употребить данное вещество дома, после того, как все заснут. Однако, по пути домой ему на телефон поступил телефонный звонок от его друзей из хутора 

<

данные изъяты>, которые попросили срочно прийти к ним и помочь. Он направился пешком в сторону хутора 

<

данные изъяты>, где примерно в 21 час 00 минут, проходя мимо дома 

<

адрес>, к нему подъехали два автомобиля, один из которых был со специальными полицейскими обозначениями. Оттуда вышли четверо парней, которые быстрым шагом направились в его сторону. Он, испугавшись того, что данные парни являются сотрудниками полиции, быстро выбросил полимерный свёрток на землю, понадеявшись на то, что в тёмное время суток они не увидят этого. Данные ребята, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. После этого они попросили представиться его, на что он назвал свои анкетные данные. Далее один из сотрудников полиции, обратив внимание на полимерный свёрток, спросил у него о том, что находится в нем, на что он ничего им не ответил, сказав, что не знает что это такое. Одним из сотрудников полиции посредством телефонной связи на место, где они находились, были приглашены другие сотрудники полиции, а второй отъехал, как он сказал, за понятыми. Вскоре к ним прибыли сотрудники полиции в форменной одежде. Один из приехавших сотрудников полиции, в присутствии понятых, представился дознавателем. Затем он, разъяснив всем участвующим в осмотре лицам их права и обязанности, приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого рядом с ним на земле он обнаружил вышеуказанный полимерный свёрток с изготовленным им наркотическим средством. Во время осмотра сотрудник полиции задал ему вопрос о том, кому принадлежит обнаруженный пакет, на что он, поняв, что отрицать свою вину больше смысла нет, пояснил, что данный свёрток принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство «химка», которую он ранее изготовил для личного употребления (л.д. 50-55). 

показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенантом полиции Р.А.Д., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на территории хутора 

<

адрес>, был замечен гражданин, который по ранее полученной ими оперативной информации мог хранить при себе наркотические средства. Они направились в его направлении, остановившись, они вышли из автомобиля и направились в его сторону. Пока он шёл от автомобиля к нему, он смог заметить, как он правой рукой, что-то быстро достал из кармана и выкинул на землю. Подойдя к нему вплотную, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать своё имя и представить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин пояснил, что документов при себе не имеет и назвался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в хуторе 

<

адрес>. На заданный вопрос о том, что он здесь делает и имеются ли при нём запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, он пояснил, что он пришёл сюда по своим личным делам и при нём ничего запрещённого нет. В ходе беседы он увидел, что на земле в траве рядом с ним лежит небольшой прозрачный полимерный свёрток, внутри которого была бумага белого цвета. Именно в ту сторону выбросил ФИО1, что-то из кармана, когда они подходили к нему. Тогда он (ФИО2) задал ему вопрос о том, что это за свёрток, который лежит рядом с ним и кому он принадлежит, на что он ничего пояснять не стал. В связи с необходимостью изъятия свёртка, находившегося рядом с ФИО1, вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа Межмуниципального Отдела МВД России «

<

данные изъяты>». Кроме того, были приглашены двое граждан для участия в следственных действиях в качестве понятых. В присутствии понятых, прибывший в составе следственно-оперативной группы дознаватель Е.А.И. провёл осмотр места происшествия. В проведении осмотра участия не принимал, однако, видел, что в ходе осмотра был изъят полимерный свёрток с веществом растительного происхождения внутри, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть Межмуниципального отдела МВД России 

<

данные изъяты>», где расписались участвующие лица. На вопрос о том, кому принадлежат изъятые предметы гр. ФИО1 пояснил, что этот свёрток принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство, которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 76-79). 

Кроме показаний свидетеля обвинения, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, задержан ФИО1 с наркотическим средством (л.д.5), 

протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого возле домовладения 

<

адрес> был изъят полимерный прозрачный свёрток, внутри которого находился белый бумажный свёрток с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 6-11), 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с рук на марлевые тампоны (л.д. 22-23), 

заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения изъятое у гр. ФИО1 общей массой на момент проведения экспертизы 2,53 грамм, является частями растений рода Табак, пропитанными наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в сухом виде составляет 0,65 грамм. Фрагмент вещества растительного происхождения зелёного цвета постоянной массой 0,27 грамм, является частью растения конопля, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 29-33), 

заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 39-41), 

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в северной части 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> градусов северной широты 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, на участок местности, расположенный в восточной части 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> градусов северной широты 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут изготовил наркотическое средство и на участок местности, расположенный возле домовладения 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан и изъято наркотическое средство (л.д.59-68), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведён осмотр вещества растительного происхождения, его первоначальной упаковки и марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 (л.д. 80-87). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, иные документы рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом (что не оспаривалось сторонами), содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. 

Суд отмечает, что исследованные показания подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО2, иные документы, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, достаточно подробны, согласуются между собой и полностью подтверждаются другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Соответственно, указанные в обвинительном постановлении доказательства являются достоверными. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления такого приговора. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он незаконно изготовил и хранил наркотическое средство, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года (л.д.97,98-99,101-105,107-115,116-119), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 122), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124,125). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), так как настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.

По делу установлено наличие как смягчающих, так и наличие отягчающего наказание обстоятельств. 

С учетом характера и обстоятельств, ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности виновного, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания. 

Исходя из личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности предыдущих преступлений, отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что преступление в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым по данному делу применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, т.е. считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, и наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом его личности, ранее судимого, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, уничтожить и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1– адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии 

<

данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц. 

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: части растения массой 1,53 грамма, пропитанные наркотическим средством масло каннабиса массой в сухом виде 0,39 грамма, фрагмент вещества растительного происхождения массой 0,23 грамма, упакованные в полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, контрольный тампон, упакованные в три белых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с производством по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К. 

1версия для печати