№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, возложении обязанности устранить допущенное нарушения, мотивировав свои требования тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Принятое решение вмешивается в семейные отношения истца, поскольку на территории ФИО10 проживает ФИО11 являющаяся гражданкой ФИО12, отказ в выдаче разрешения препятствует совместному проживанию с супругой, поскольку обязывает выезжать истца на продолжительное время за пределы ФИО13

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину ФИО14 обязать УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о выдаче разрешения на временное проживание гражданину ФИО15

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО16. обратился в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно заключение №ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в выдаче разрешения на временное проживание гражданину ФИО17 отказано в связи с неоднократным привлечением административного истца к административной ответственности за нарушение пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО3 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года).

При изложенных обстоятельствах, административный ответчик принял обоснованное решение об отказе административному ответчику в выдаче разрешение на временное проживание, поскольку на момент принятия указанного решения ФИО3 трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО3 состоит в браке с гражданской ФИО18 что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года, при этом указанное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого решения.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа;

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, право административного истца на проживание в 

<

адрес> совместно с семьей (супругой) нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности проживания ФИО3 на территории 

<

данные изъяты> оспариваемое решение не влечет выдворение, либо депортацию истца за пределы ФИО19

Обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО20 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов