Дело № 2-15/2025 (2-796/2024)

УИД: 59RS0030-01-2024-001320-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Н.И., помощником судьи Веренкиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 598 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Решением Осинского районного суда Пермского края от 08.11.2023 договор купли-продажи расторгнут. Решение суда исполнено ответчиком 15.07.2024, до указанного времени имущество находилось во владении ответчика, то есть последний неосновательно обогатился.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (том 2 л.д.118,147).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО1 владел спорными объектами с 11.09.2019, с указанного времени пользовался ими, использовал помещение под офис, также в помещении ночевали работники, то есть в своих предпринимательских целях. После заключения договора купли-продажи ответчику спорные объекты и ключи были переданы, что подтверждается государственной регистрацией перехода права собственности. Акт приема-передачи не составлялся, так как не было необходимости. До настоящего времени в помещении находится кровать ответчика. Обратно объекты были переданы истцу 15.07.2024, что также подтверждает государственная регистрация перехода права. В спорный период истец не имел возможности пользоваться спорными объектами недвижимости, не мог сдавать в аренду, продать и т.д. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку пользовался объектами без надлежащей оплаты по договору купли-продажи. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, то есть то, что истец должен был добыть, то есть извлечь прибыль, что равняется арендной плате.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.120,121,114,145-146), направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д.228).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку материалы дела не содержат доказательств использования ответчиком приобретенного имущества по договору купли-продажи от 17.08.2020, не имеется доказательств и фактической передачи объектов недвижимости последнему. Согласно пункту 6 договора купли-продажи передача объектов должна была быть произведена по передаточному акту, однако объекты недвижимости истцом переданы не были, как не были переданы и ключи от помещения, в результате чего использование ответчиком помещения оказалось невозможным. Отсутствие доступа в нежилое помещение явилось препятствием для его использования, а также следствием отсутствия в указанном помещении каких-либо необходимых для жизнедеятельности ресурсов, воды, водоотведения, отопления, электроснабжения. Кроме того, после заключения договора купли-продажи от 17.08.2020 у покупателя отсутствовала возможность использования и земельного участка ввиду отсутствия к нему проезда по причине многолетнего спора продавца с другим собственником земельного участка ФИО6, что подтверждается многочисленными спорами в Арбитражном суде Пермского края. В связи с тем, что истец не передал покупателю имущество в порядке и сроки, установленные договором купли-продажи, таким образом отказавшись от исполнения договорных отношений, соответственно, ответчик не получив это имущество, физически не мог извлечь от его использования неосновательное обогащение (том 1 л.д.236-237). Дополнительно, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (том 2 л.д.126).

Выслушав стороны, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилое здание и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.02.2019 (том 1 л.д.107).

17.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 передает в собственность, а ФИО3 обязуется принять и оплатить нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 6 договора передача объекта и земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (том 1 л.д.12-13, 130).

31.08.2023 ФИО1 направлено ФИО3 повторное уведомление об отказе от договора, в котором ФИО1 указал, что с момента заключения договора и до настоящего времени договор сторонами не исполнен, покупатель ФИО3 полностью отказался от оплаты по договору и принятия имущества, ссылаясь на существующий спор по земле, а ФИО1 не передал имущество в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора, акт приема-передачи не подписывался (том 2 л.д.127-128).

Вступившим 29.02.2024 в законную силу решением Осинского районного суда Пермского края от 08.11.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от 17.08.2020, прекращено право собственности ФИО3 на спорное имущество, признано право собственности на него за ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 50 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи (том 1 л.д.14-17, 41-43, 149-151).

15.07.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности на здание и земельный участок за ФИО1 (том 1 л.д.197-200).

07.08.2024 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием оплатить рыночную стоимость аренды спорного имущества за период с 17.08.2020 по 15.07.2024 в размере 1 605 050 рублей (том 1 л.д.18-19).

Из справки МУП «Тепловые сети» от 16.10.2024 следует, что по адресу: 

<

адрес>, объекты не подключены к системе центрального теплоснабжения и не включены в схему теплоснабжения Осинского муниципального округа, договоры на поставку ресурса не заключались (том 1 л.д.238).

Согласно справки МУП «Водоканал-Оса» от 16.10.2024 с ФИО3 договор водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>, не заключались (том 1 л.д.238).

По информации ПАО «Пермэнергосбыт» электроснабжение по вышеуказанному адресу не производится (том 1 л.д.239).

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза (том 1 л.д.248-249).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО13 № от 18.12.2024 следует, что

рыночная арендная плата (право пользования и владения) недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на декабрь 2024 года составляет 35 379 рублей в месяц;

рыночная арендная плата (право пользования и владения) недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за период с 17.08.2020 по 15.07.2024 составляет 1 269 029 рублей (том 2 л.д.29-105).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые входят в предмет договора.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, то в силу предписаний абзаца второго пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано в силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности собственного обогащения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной.

При ином подходе сторона, получившая предоставление от контрагента, но не совершившая свое встречное предоставление, в том числе пользуясь чужим имуществом, не имела бы никаких негативных экономических последствий и была бы демотивирована к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не была бы экономически стимулирована к скорейшему возврату имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 N 18222/13).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) своего обязательства покупателем не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавца, нарушенный интерес которого должен быть восстановлен.

В связи с этим покупатель, который знал или должен был знать об упречности своего владения вследствие допущенного им нарушения обязательства, в случае расторжения договора по причине допущенного нарушения обязан возместить продавцу все доходы, которые он извлек или должен был извлечь при добросовестном (нормальном) осуществлении экономической деятельности с использованием переданного по договору имущества.

В отношении объектов недвижимости такие доходы могут быть исчислены, исходя из обычных (рыночных) ставок аренды и (или) ставок, предусмотренных в договоре с арендатором, в зависимости от того, какой из вариантов расчета является предпочтительным для продавца.

Принимая во внимание принципы добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также симметрии выгод и невыгод (статья 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещение неполученного продавцом дохода по общему правилу производится покупателем с момента существенного нарушения обязательства по оплате товара до момента возврата имущества продавцу, но за вычетом затрат, необходимых на содержание имущества. Упомянутые затраты не вычитаются при определении возмещаемого дохода за соответствующий период, если покупатель уклонялся от возврата имущества по требованию продавца в отсутствие между ними спора о праве.

При этом, если продавец воспользовался правом на получение законной неустойки за нарушение покупателем обязательства по своевременной оплате переданного имущества (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), то доход покупателя от использования имущества возмещается продавцу в части, не покрытой неустойкой (абзац второй пункта 2 статьи 15, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное приводило бы к многократному удовлетворению одного и того же имущественного интереса.

Судом установлено, что 17.08.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который в судебном порядке расторгнут 08.11.2023, решение суда вступило в законную силу 29.02.2024.

Кроме того установлено, что по вышеуказанному договору объекты недвижимости по передаточному акту ФИО3 не передавались, как того требовал пункт 6 договора купли-продажи. Указанный факт подтверждается также уведомлением ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 31.08.2023, и истцом не опровергнут. 

В силу части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Таким образом, как продавец ФИО1, так и покупатель ФИО3 свои обязательства по передаче и принятию имущества не исполнили, то есть обе стороны отказались от исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 имущество по передаточному акту не передавалось, доказательств фактической передачи имущества истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, оснований полагать, что ФИО1 не имел возможности пользоваться им и извлекать из него прибыль, вследствие чего на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что передача имущества подтверждается государственной регистрацией перехода права отклоняется судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество (доказательство существования зарегистрированного права), который не может свидетельствовать об исполнении продавцом предусмотренной договором обязанности по передаче имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 598 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -