Дело № 1-372/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 октября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

потерпевших М., Л., Г.,

представителей потерпевших Т., Е.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, совершил умышленное преступление против собственности на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 12.04.2020 г. у ФИО2, хх.хх.хх г.р., находившегося на территории г. Челябинска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на аптеку ООО «Исток-Фарма», расположенную в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях хищения принадлежащего ООО «Исток-Фарма» имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В целях совершения преступления ФИО2 заранее приискал предмет, используемый в качестве оружия – топор, средства сокрытия сведений о своей личности и следов преступления – медицинскую маску и перчатки. 

В период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут 12.04.2020 г. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на аптеку ООО «Исток-Фарма», расположенную в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях хищения принадлежащего ООО «Исток-Фарма» имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, под видом покупателя вошел в помещение указанной аптеки и прошел к стеллажу с кассовым аппаратом, за которым стояла ранее ему незнакомая фармацевт аптеки М. После чего, с целью устрашения и подавления воли М. к сопротивлению, а также в целях обеспечения доступа к денежным средствам, находившимся в кассовом аппарате, действуя умышленно, достал из своей куртки предмет, используемый в качестве оружия – топор. Непосредственно после этого ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, с целью обеспечения доступа к имуществу ООО «Исток-Фарма» – наличным денежным средствам, находившимся в кассовом аппарате, опрокинул на пол стеллаж с кассовым аппаратом, потянув его на себя, затем взял кассовый аппарат в руку и обрубил провода кассового аппарата лезвием топора, после чего, взяв кассовый аппарат в руки, побежал в сторону выхода из помещения указанной аптеки, при этом М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, в это время направилась из-за прилавка в сторону выхода из аптеки.

Сразу после этого, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут 12.04.2020 г. ФИО2, из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, в целях хищения принадлежащего ООО «Исток-Фарма» имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в помещении указанной аптеки, держа в руке топор, осознавая, что М. может сообщить третьим лицам о нападении и воспрепятствовать совершению преступления, догнал и напал на М. После чего, применяя к ней насилие, не опасное для жизни, с целью завладения имуществом и его дальнейшего удержания, действуя умышленно, напал на М., а именно толкнул потерпевшую в области туловища, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись головой, туловищем и конечностями о стеллаж и пол, в результате чего М. действиями ФИО2 причинена физическая боль. Сразу после этого ФИО2 с целью запугивания потерпевшей, преодоления ее сопротивления и удержания похищенного имущества, угрожая М. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, демонстрировал ей предмет, используемый в качестве оружия –топор, стал замахиваться топором в ее сторону, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Высказывания ФИО2 и демонстрируемые его активными действиями угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая ранее примененное к ней насилие, а также то, что в руке у ФИО2 находился топор, М. воспринимала реально, опасаясь их осуществления. 

Затем, в указанный период времени в указанном месте ФИО2, продолжая в целях реализации своего преступного умысла нападение на М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками находившуюся на полу М. в области верхних конечностей, после чего с силой потянул и толкнул ее в сторону.

Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в помещении аптеки ООО «Исток-Фарма», расположенной в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, продолжая реализацию преступного умысла, в целях хищения имущества ООО «Исток-Фарма», взял кассовый аппарат, находящийся на полу, после чего предпринял попытки его открыть с целью извлечения из него наличных денежных средств, принадлежащих ООО «Исток-Фарма». В это время М., опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, направилась в сторону подсобного помещения аптеки, оборудованного металлической дверью. Сразу после этого ФИО2, осознавая, что М. может сообщить третьим лицам о нападении, угрожая М. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях удержания похищенного имущества, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия –топор, действуя умышленно, продолжил нападение на М., стал ее преследовать, однако М., опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, закрыла за собой дверь. Непосредственно после этого ФИО2, находясь в помещении аптеки, расположенной в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях реализации преступного умысла, взял в руки кассовый аппарат, находящийся на полу, после чего вновь предпринял попытки его открыть с целью извлечения из него наличных денежных средств, принадлежащих ООО «Исток-Фарма», однако ему это не удалось, после чего ФИО2 скрылся с места преступления. 

Кроме того, ФИО2, хх.хх.хх года рождения, совершил умышленное преступление против собственности на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 16.04.2020 г. у ФИО2, хх.хх.хх г.р., находившегося в г. Челябинске, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на магазин ООО «Агрофирма Ариант», расположенный в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях хищения принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант» имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанных целях ФИО2 заранее приискал предмет, используемый в качестве оружия, подготовил средства сокрытия сведений о своей личности и следов преступления – медицинскую маску и перчатки. 

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 16.04.2020 г. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на магазин ООО «Агрофирма Ариант», расположенный в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях хищения принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант» имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вошел в помещение указанного магазина под видом покупателя и прошел к кассовому аппарату. После чего, в целях извлечения из закрытого кассового аппарата денежных средств, достал топор. В помещении в это время находились ранее незнакомые ФИО2 сотрудники указанного магазина Г. и Л.

Непосредственно после этого, в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, в целях хищения принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант» имущества, понимая, что действует открыто, в присутствии указанных работников магазина, обрубил провода кассового аппарата лезвием топора, затем достал из кармана джинсов заранее приготовленный пакет. В это время Л. потребовала ФИО2 прекратить свои преступные действия.

Далее ФИО2 в указанный период времени в указанном месте, из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на магазин ООО «Агрофирма Ариант», расположенный в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях хищения принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант» имущества, осознавая, что Л. может сообщить третьим лицам о нападении либо воспрепятствовать хищению имущества ООО «Агрофирма Ариант», в целях обеспечения свободного доступа к наличным денежным средствам, находившимся в кассовом аппарате, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – топор, напал на Л., а именно сделал резкое движение в ее сторону, замахиваясь на нее топором, тем самым угрожая Л. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях преодоления сопротивления потерпевшей. Указанную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Л., в силу сложившейся обстановки, применения ФИО2 топора, воспринимала реально и боялась ее осуществления. При этом Л., опасавшейся за свою жизнь и свое здоровье, удалось скрыться от ФИО2 в помещении указанного магазина и вызвать сотрудников охранного предприятия. 

После этого ФИО2 вновь взял в руки кассовый аппарат и предпринял попытку открыть денежный ящик, с целью получения доступа к хранившимся в нем денежным средствам. В это время Г. потребовала ФИО2 прекратить свои преступные действия.

Далее ФИО2 в указанный период времени в указанном месте, из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на магазин ООО «Агрофирма Ариант», расположенный в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в целях хищения принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант» имущества, осознавая, что Г. может сообщить третьим лицам о нападении либо воспрепятствовать хищению имущества ООО «Агрофирма Ариант», в целях обеспечения свободного доступа к наличным денежным средствам, находившимся в кассовом аппарате, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – топор, напал на Г., а именно побежал за ней, замахиваясь на нее топором, тем самым угрожая Г. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях преодоления сопротивления потерпевшей. Указанную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Г., в силу сложившейся обстановки, применения ФИО2 топора, воспринимала реально и боялась ее осуществления. При этом Г., опасавшейся за свою жизнь и свое здоровье, удалось скрыться от ФИО2 в подсобном помещении указанного магазина. После этого ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, вернулся к кассовому аппарату и получил доступ к находившимся в нем наличным денежным средствам в сумме не менее 2570,16 рублей, принадлежащим ООО «Агрофирма Ариант». После чего из корыстных побуждений незаконно завладел указанными денежными средствами, причинив ООО «Агрофирма Ариант» материальный ущерб. В это время Г. вновь покинула подсобное помещение, оказавшись в поле зрения ФИО2

Затем, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, в целях хищения принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант» имущества, продолжая реализацию преступного умысла, применяя предмет, используемый в качестве оружия – топор, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Г. может сообщить третьим лицам о нападении и воспрепятствовать ему в совершении преступления, в целях удержания присвоенного имущества ООО «Агрофирма Ариант», вновь напал на Г., а именно побежал за Г., при этом замахиваясь на нее топором. Указанную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Г., в силу сложившейся обстановки, видя в руке ФИО2 топор, воспринимала реально и боялась ее осуществления. При этом Г., опасавшейся за свою жизнь и свое здоровье, удалось скрыться от ФИО2 в подсобном помещении указанного магазина. 

Непосредственно после этого ФИО2 в указанный период времени в указанном месте, из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, в целях хищения принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант» имущества, действуя умышленно и открыто, взял со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Агрофирма Ариант»: одну бутылку «водка Мороша 0,5л уровень мягкости №1 40%» стоимостью 176 руб. 67 коп.; одну бутылку «водка Озерская классическая бут. 0,5 л 40%» стоимостью 165 руб. 83 коп.; одну бутылку «водка Талка особая Сибирский Кедр 0,5 л 40% (ЕГАИС 8167845)» стоимостью 184 руб. 08 коп. После этого ФИО2 вместе с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агрофирма Ариант», скрылся с места преступления.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агрофирма Ариант» материальный ущерб в размере не менее 3096,74 руб. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что не совершал вышеуказанных преступлений и его не обосновано обвиняют в их совершении.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Л., пояснившей в судебном заседании, что в день произошедшего находилась на рабочем месте в магазине «Ариант» по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска. В 20 часов 30 минут в магазин забежал подсудимый, и она увидела, что тот забирает деньги из кассы, перед этим вскрыв ее топором. После этого она забежала в гастроном, и нажала тревожную кнопку. Когда убегала, подсудимый бежал за ней и замахивался на нее топором. Далее из кабинета магазина вышла ее коллега Г., и подсудимый побежал за ней, замахиваясь на нее топором. После того, как подсудимый скрылся, было обнаружено, что он похитил три бутылки водки и 2700 рублей из кассы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Л., данные ею в ходе предварительного расследования в части действий подсудимого (т. 1 л.д. 238-240).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Л. подтвердила, уточнив, что она выбегала на улицу, чтобы попросить помощь в тот момент, когда подсудимый забежал с топором в кабинет за Г. 

-показаниями потерпевшей Г., пояснившей в судебном заседании, что 16.04.2020 г. в 20 часов 30 минут находясь в магазине «Ариант», она услышала шум, а после того, как вышла из подсобного помещения, увидела как подсудимый выгребает из кассы деньги. Увидев ее, он побежал за ней, размахивая топором. После того, как она закрылась в туалете, она вновь открыла дверь и стала наблюдать за подсудимым, который похищал деньги. Подсудимый вновь побежал на нее, размахивая топором, после чего она укрылась от него на складе. В помещении склада она услышала звук бутылок, затем Л сообщила ей, что подсудимый покинул магазин.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.04.2020 г. около 20 часов 30 минут в магазине ООО «Агрофирма Ариант» в 

<

...> совершил разбойное нападение на нее и Л, угрожая ей топором, а также похитил из магазина деньги, находящиеся в кассовом терминале, и 3 бутылки водки (т. 1 л.д. 229-231, т. 2 л.д. 161-164). 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Г. подтвердила.

-показаниями потерпевшей М., пояснившей в судебном заседании, что 12.04.2020 г. около 16 часов в аптеку зашел подсудимый, который достал топор и стал наносить им удары по кассовому аппарату. Когда она попыталась убежать, он толкнул ее на пол. Поднявшись, она вновь забежала вглубь магазина. Подсудимый продолжать наносить удары топором по кассовому аппарату и пытался открыть его. В дальнейшем подсудимый покинул аптеку. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей М., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.04.2020 г. около 15 часов 30 минут на аптеку ООО «Исток-Фарма» в 

<

...> совершил разбойное нападение, в ходе которого замахивался на нее топором. Когда она попыталась выбежать из аптеки, он толкнул ее, и она упала. ФИО2 наносил удары топором по кассовому аппарату, в котором находились 650 рублей, и пытался его открыть, далее он покинул помещение аптеки (т. 2 л.д. 1-7).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая М. подтвердила.

-показаниями представителя потерпевшего Т., пояснившего в судебном заседании, что 12.04.2020 г. сотрудница аптеки сообщила ему о разбойном нападении на нее. Приехав на место, он обнаружил поврежденное имущество. На электронный носительь была снята видеофиксация произошедшего. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Т., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.04.2020 г. днем ему стало известно о разбойном нападении на аптеку ООО «Исток-Фарма», расположенную по адресу: 

<

...>. На рабочем месте в данное время находилась фармацевт М. Им была просмотрена видеозапись произошедшего. В результате преступления обществу был причинен ущерб на сумму 21900 рублей (т.2 л.д. 76-79).

Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего Т. подтвердил.

-показаниями представителя потерпевшего Е., пояснившего в судебном заседании, что 16.04.2020 г. около 21 часов ему стало известно о совершении разбойного нападения на работниц магазина «Ариант», расположенного по адресу: 

<

...>. Прибыв на место, он увидел продавщиц в стрессовом состоянии, поврежденный кассовый аппарат. После им была просмотрена видеозапись произошедшего. В ходе проведенной ревизии была установлена пропажа денежных средств, водки. В результате совершенного преступления организации причинен ущерб на сумму 5096 рублей 74 копейки,

-показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что по факту совершения разбойных нападений в апреле 2020 г. на аптеку, расположенную по ш. Металлургов и на магазин «Ариант», расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска производились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе который был установлен ФИО2, как лицо, подозреваемое в совершении данных преступлений. В ходе проведения расследования были установлены доказательства причастности к совершению данных преступлений подсудимого,

-показаниями свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании, что после совершения разбойного нападения на магазин «Ариант», расположенный по адресу: г. Челябинск ул.50 лет ВЛКСМ, 13 г. Челябинск прибыл на место, от сотрудниц магазина ему стало известно, что в результате преступления были похищены деньги, водка. По словам сотрудниц они осуществляли поиск нападавшего,

-показаниями свидетеля В., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего принимал участие в качестве понятого при опознании подозреваемого. Нарушений при выполнении данных действий он не заметил. 

Кроме этого, вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают следующие письменные доказательства: 

-протокол принятия устного заявления о преступлении от М. о том, что 12.04.2020 г. в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут неустановленное лицо, находясь в аптеке ООО «Исток-Фарма», расположенной по адресу: 

<

...>, совершило нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения имущества ООО «Исток-Фарма» (т. 1 л.д. 29),

-рапорт сотрудника полиции о совершении разбойных нападений с применением оружия при похожих обстоятельствах на магазин «Ариант», расположенный по адресу: 

<

...> и аптеку ООО «Исток-Фарма», расположенную по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 44-46),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено повреждение имущества аптеки (т. 1 л.д. 86-90).

-протокол выемки у ФИО2, согласно которому были изъяты одежда и обувь (т. 2 л.д. 168-171).

-протокол обыска, согласно которому по адресу: ..., был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: перчатки матерчатые, скотч, сотовый телефон марки, с сим картами, бутылка водки, медицинская маска (т. 1 л.д.102-106).

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу: одежда и обувь ФИО2, денежные средства и предметы, изъятые в ходе обыска, СD-R диски с видеозаписью зафиксированных преступлений, слепки следа орудия преступления и обуви, постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-187, 192-212),

-справка ООО «Исток-Фарма», согласно которой 12.04.2020 г. в аптеке ООО «Исток-Фарма» в Металлургическом районе г. Челябинска совершено разбойное нападение, причинен материальный ущерб ООО «Исток-Фарма». Для восстановления работоспособности аптеки составлен договор с ИП Р. Ущерб оценен в 21900 рублей. Прилагается флеш-карта с записью произошедшего нападения (т.2 л.д. 81),

-копия договора подряда между ООО «Исток-Фарма» и ИП Р. от 12.04.2020, согласно которому в предмет договора входит выполнение ИП Р. ремонтных работ на сумму 21900 рублей (т. 2 л.д. 82-86),

-рапорты сотрудника полиции о задержании ФИО2 по подозрению в совершении данных преступлений (т. 2 л.д. 135-136).

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому М. был опознан ФИО2 как лицо, совершившее разбойное нападение на аптеку 12.04.2020 г. (т. 2 л.д. 143-144),

-протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее разбойное нападение на магазин «Ариант», расположенный по адресу: 

<

...>, 16.04.2020 г. (т. 1 л.д. 30),

-протокол принятия устного заявления о преступлении от Л., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее разбойное нападение на магазин «Ариант», расположенный по адресу: 

<

...>, 16.04.2020 г. (т. 1 л.д. 31),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «Агрофирма Ариант», расположенного в 

<

...>. В ходе осмотра изъят 1 след обуви, пластилиновый слепок со следом орудия преступления с подставки. В ходе осмотра изъятый держатели купюр с кассы (т. 1 л.д. 93-98),

-заключение эксперта № 480 от 22.04.2020, согласно которому след орудия, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом 16.04.2020 при осмотре места происшествия: ул. 50 лет ВЛКСМ д.13 магазин «Ариант», пригоден для определения родовой принадлежности инструмента его оставившего. Данный след мог быть оставлен инструментом (типа топора, шпателя), имеющим клиновидную (двулезвийную) рабочую часть (т. 1 л.д.131-132),

-справка о материальном ущербе ООО «Агрофирма Ариант», согласно которой 16.04.2020 в магазине по адресу: 

<

...> в 20 часов 30 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 5096,74 руб.. К причиненному ущербу отнесены: одна бутылка «водка Мороша 0,5л уровень мягкости №1 40%» стоимостью 176,67 руб. без учета НДС; одна бутылка «водка Озерская классическая бут. 0,5л 40%» стоимостью 165,83 руб. без учета НДС; одна бутылка «водка Талка особая Сибирский Кедр 0,5л 40% (ЕГАИС 8167845)» стоимостью 184,08 руб. без учета НДС; денежные средства в размере 2570,16 руб. (т. 2 л.д. 30),

-копия товарной накладной ООО «Агрофирма Ариант», согласно которой цена товара водка «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1» 0,5 л за одну бутылку составляет 176,67 руб. (т. 2 л.д. 31-32),

-копия товарной накладной ООО «Агрофирма Ариант», согласно которой цена товара водка «Озерская классическая» 40% 0,5л за одну бутылку составляет 165,83 руб. (т. 2 л.д. 33-34),

-копия товарной накладной ООО «Агрофирма Ариант», согласно которой цена товара водка «ФИО3 особ. 0,5 л» за одну бутылку составляет 184,08 руб. (т. 2 л.д. 35-36),

-копия товарной накладной ООО «Агрофирма Ариант», согласно которой цена товара «денежный ящик EC-335 белый» за одну единицу составляет 2000,00 руб. (т. 2 л.д. 37-38),

-копия акта о проверке наличных денежных средств кассы ООО «Агрофирма Ариант» (

<

...>) от 17.04.2020, согласно которому в магазине ООО «Агрофирма Ариант», расположенному по адресу: 

<

...> на момент составления акта – 17.04.2020 в 07 часов 00 минут выявлена недостача наличных денежных средств в размере 2570,16 руб. (т. 2 л.д. 39),

-копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ООО «Агрофирма Ариант», согласно которой отправителем является структурное подразделение ООО «Агрофирма Ариант», расположенное по адресу: 

<

...> / 

<

...>; получателем является структурное подразделение ООО «Агрофирма Ариант», расположенное по адресу: 

<

...>. Среди отправленных товаров имеется товар: «Водка Талка особая Сибирский Кедр 0,5л 40% ЕГАИС 8167845» (т. 2 л.д. 62-67),

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшей Г. был опознан ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение 16.04.2020 г. (т. 2 л.д. 139-140),

-протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшей Л. был опознан ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение 16.04.2020 г. (т. 2 л.д. 141-142).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевших, представителей потерпевших, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, оснований, что свидетели, потерпевшие, представители потерпевших оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий, значительным количеством времени между допросами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 

Об умысле подсудимого на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, который подтверждает совокупность доказательств, изученных в ходе судебного разбирательства, говорят конкретные действий подсудимого, направленные на достижение преступного результата. Учитывая, что подсудимый совершал преступления, угрожая потерпевшим топором, у последних были все основания опасаться реального применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья при сложившейся обстановке.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению указанных выше преступлений являются не объективными, противоречивыми и были даны им с целью избежание наказания за содеянное, и опровергаются совокупностью изученных доказательств по делу. Потерпевшие по делу в ходе предварительного расследования опознали подсудимого как лицо, совершившее в отношении них разбойные нападения, подтвердили это в судебном заседании. Кроме того, после задержания подсудимого, в ходе проведения обыска по его месту жительства были изъяты одежда, маска, перчатки, бутылка из-под водки, которые также подтверждают причастность подсудимого к совершению вышеуказанных преступных действий и полагать о том, что данные преступления были совершены иным лицом, у суда оснований не имеется. 

Доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования с нарушением закона подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются изученными в суде доказательствами и материалами дела.

Размер, количество и стоимость похищенного подсудимым не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, представителей потерпевших, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 по двум преступлениям следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих подсудимому наказание, суд не находит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту регистрации, жительства, работы, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья, и состояние здоровья его родственников.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, со штрафом, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также получение им заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки в выплате штрафа суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не может изменить категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы виновному следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая назначенный вид основного наказания и личность виновного, меру пресечения ему следует оставить без изменений, для надлежащего исполнения наказания. Объективных оснований для заменены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

В ходе производства по делу представителем потерпевшего ООО «Агрофирма Ариант» были предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступными действиями, в том числе и за имущество, поврежденное в результате преступления. Вместе с тем, учитывая, что поврежденное имущество не было предметом преступного посягательства по делу, то указанные исковые требования следует оставить без рассмотрения. Разъяснить, что с данными исковыми требованиями представитель потерпевшего ООО «Агрофирма Ариант» вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных наказаний, путем частичного их сложения окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Челябинск, БИК 047501001, КБК 41711621010016000140 ОКТМО 75701000.

Гражданский иск ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что с данными исковыми требованиями ООО «Агроирма Ариант» вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Снять арест, наложенный по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 июня 2020 года, на мобильный телефон «BQ-4028 UP!» и наличные денежные средства общей суммой 1600 рублей, изъятые у ФИО2 при проведении обыска.

Обратить взыскание на денежные средства ФИО2 в размере 1600 рублей, находящиеся на депозите СУ СК РФ по Челябинской области и мобильный телефон «BQ-4028 UP!» черного цвета (IMEI1: 359511084548950, IMEI2: 359511084548950), находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, в счет оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства, находящие в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области:

-медицинские маски, держатели купюр, скотч, бутылку водки – уничтожить;

-одежду и обувь ФИО2 возвратить его родственникам;

-флеш-карту и диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 января 2021 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключить ссылку на листы дела 229-231;

-признать обстоятельством, смягчающим наказание, частичное признание вины;

-по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ ( преступление от 16 апреля 2020 года), признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение материального ущерба.

Смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по преступлению от 12 апреля 2020 года) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст 162 УК РФ (по преступлению от 16 апреля 2020 года) до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания фактическое задержание ФИО2 17 апреля 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Шунайловой Н.В.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 января 2021 года

Судья Г.А. Ярыгин