Дело № 1-506/2020

(64RS0046-01-2020-006127-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А., секретаре судебного заседания Корбацковой О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К., 

защитника в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного потребления. 

Реализуя задуманное, в указанные день и период времени, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, сорвал части растений дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет, а после - в правый карман надетой на нем куртки, после чего, продолжая реализовывать задуманное, обнаружив около 

<

адрес> металлическую миску, взял ее, чтобы использовать в качестве посуды для незаконного изготовления наркотического средства. Затем, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, собрав сухие ветви деревьев, с помощью находящейся при нем зажигалки, развел костер, установил металлическую миску на 2 кирпича, обнаруженных на указанном участке местности, и стал ее нагревать, поместив туда ранее собранные части растений дикорастущей конопли, добавив находящееся при нем растительное масло, сахарный песок, и стал жарить около 30-40 минут, помешивая находящейся при нем металлической ложкой, изготовив, тем самым, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 °С составила не менее 126,31 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1002) является крупным размером, часть которого употребил внутрь на месте, а оставшуюся часть, сложив в полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе в правом кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, для личного потребления, до момента задержания его сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и доставлен в ОП № составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим наркотическое средство – 

<

данные изъяты> масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 °С составила 

<

данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002, является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 25-28, 39-41, 118-122, 128-131), из которых следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что, действительно, решив употребить наркотические средство, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, увидев около 

<

адрес> кусты дикорастущей конопли, сорвал ее верхние части и листья, после чего, находясь в поле, недалеко от 

<

адрес>, используя найденную им металлическую миску, а также находящиеся при нем растительное масло, сахар, на разведенном костре стал жарить сорванные части и листья конопли, для личного потребления. Часть изготовленного им вещества употребил внутрь там же, сложив оставшуюся часть в правый карман надетой на нем куртки, которое стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта. Находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в ОП № где в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было изъято;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО15 (л.д. 78-80) и ФИО16. (л.д. 85-87), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе совместного несения службы, находясь на маршруте патрулирования в составе группы задержания, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, который вызвал подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На их вопрос о наличии при себе запрещенных предметов последний указал о наличии такового, что и было обнаружено в ходе наружного досмотра путем прощупывания одежды последнего, о чем было доложено дежурному пульта централизованной охраны филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области, затем ФИО1 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства; 

показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО17 (л.д. 88-91), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы, в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, удостоверив подписями правильность его составления; 

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ срывал части дикорастущей конопли для приготовления наркотического средства, для личного потребления, и на участок местности, расположенный в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он приготовил наркотическое средство из частей конопли, ранее им собранных, часть чего употребил на указанном участке местности, а оставшееся - оставил хранить при себе, для личного потребления, с которым был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> (л.д. 96-106); 

рапортом ст. полицейского 3 роты полиции № батальона № МОВО по г. Саратову ФИО18., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 с последующим доставлением его в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д. 6); 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 7); 

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по г. Саратову 

<

адрес> г. Саратова в ходе личного досмотра и досмотра вещей в присутствии понятых ФИО19. у ФИО1 было изъято наркотическое средство. Впоследствии изъятое вещество и его упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 8, 61-63, 64-65);

Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО20 (л.д. 81-84) и ФИО21. (л.д. 92-95), участвовавших при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 °С составила 

<

данные изъяты> г. (л.д. 16-17); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 °С равна 

<

данные изъяты> г. (л.д. 51-53).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Изложенные заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению ФИО1 в совершенном преступлении, при этом суд учитывает, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. 

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа изготовления и хранения наркотических средств, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства. 

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-76), каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к числу чего относит и его первоначальные объяснения по делу, состояние его здоровья и наличие всех имеющихся у него заболеваний, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном. 

Так же суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, и в полной мере иные данные о его личности. 

Вместе с тем, не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в качестве которой расценить его первоначальные объяснения, на что указывали сторона защиты и подсудимый в судебном заседании, поскольку сообщение о преступлении было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, так и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и положений ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом в совещательной комнате с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Датой фактического задержания ФИО1 суд полагает необходимым считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, именно в указанный день произошло его задержание сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 °С равна 

<

данные изъяты> г. и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья