Дело № 2-1452/2020

УИД 42RS0013-01-2020-002497-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 19 октября 2020 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании незаконно полученной пенсии в сумме 58 031,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), как обучающийся по очной форме обучения.

По достижении возраста 18-ти лет для продления пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 представил в Пенсионный фонд справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обучается в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, с предполагаемым сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ, которая и явилась основанием для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) получена информация о том, что ФИО1 отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи переводом в другое учебное заведение, о чем он своевременно не сообщил в УГО Междуреченске Кемеровской области (межрайонное).

В нарушение обязательства о безотлагательном извещении Пенсионного фонда о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, ФИО1, будучи отчисленным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, не сообщил своевременно об этом в Пенсионный фонд.

Таким образом, в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 ответчиком, прекратившим обучение в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, незаконно получена пенсия в размере 57 243,76 руб.

21.11.2019 ФИО1, обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставил справку об обучении в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, с предполагаемым сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ, которая и явилась основанием да значения пенсии.

Сумма переплаты по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 удерживалась из пенсии в размере 20%.

12.02.2020 ФИО1 обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи отчислением из учебного заведения, выплата пенсии была прекращена с 01.02.2020 года. На запрос пенсионного фонда учебным заведением была направлена справка на ФИО1, согласно которой ФИО1 был отчислен из 

<

данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 ответчиком, прекратившим обучение в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, незаконно получена пенсия в размере 15 983,94 руб.

Всего сумма переплаты по двум протоколам составила 73 227,70 руб., удержано 15 296,52 руб., остаток задолженности по двум протоколам составил 58 031,18 руб. и до настоящего времени сумма долга не погашена.

В судебное заседание представитель ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 37), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 42).

Ответчик ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации – 

<

адрес> (л.д. 38), однако судебные извещения возвращены заказным письмом за истечением срока хранения (л.д. 39).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1 судом, следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ФИО1 надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", подпунктом 4 ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, предусмотрена пенсии по случаю потери кормильца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5, п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона N 166-ФЗ - социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ - право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (продлении в связи с достижением 18-ти лет) ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему назначена пенсия по случаю потери кормильца. К заявлению ФИО1 приложены документы: паспорт РФ, справка образовательной организации СПб ГБПОУ 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6, 7-8, 9).

Согласно справке СПб ГБПОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в СПб ГБПОУ 

<

данные изъяты> по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении №к от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на 2-й курс приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении №к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом в другое учебное заведение ГПОУ 

<

данные изъяты> (л.д. 13). 

Как следует из протокола заседания комиссии ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 12.12.2019 № комиссией установлено, что в связи с тем, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособное лицо в возрасте до 23 лет, обучающийся в СПб ГБПОУ 

<

данные изъяты>, был отчислен приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 57 243,76 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 22, 14).

21.11.2019 ФИО1 обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (продлении в связи с достижением 18-ти лет), на основании которого ему назначена пенсия по случаю потери кормильца. К заявлению ФИО1 приложены документы: паспорт РФ, справка образовательной организации (л.д. 15-17, 12).

Согласно справке ГБПОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ГБПОУ 

<

данные изъяты> по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе №/у от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении №/у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

12.02.2020 ФИО1 обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи отчислением из учебного заведения, на основании которого выплата пенсии была прекращена (л.д. 24-25).

Как следует из протокола заседания комиссии ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 06.05.2020 № комиссией установлено, что в связи с тем, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособное лицо в возрасте до 23 лет, обучающийся в ГБПОУ 

<

данные изъяты>, был отчислен приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 15 983,94 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 23, 27).

12.05.2020 ФИО1 направлено уведомление о необходимости внести излишне уплаченные суммы пенсии, однако ФИО1 задолженность не погасил (л.д. 28).

Сумма переплаты по протоколу № от 12.12.2019 по заявлению ФИО1 удерживалась из пенсии в размере 20%.

Всего сумма переплаты по двум протоколам составила 73227,70 руб.

Всего удержано 15296,52 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд находит возможным принятие решения об удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении дела установлено, что вследствие не предоставления ФИО1 в ГУ-УПФР РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) сведений об отчислении из учебного заведения, нарушения ФИО1 законного обязательства о необходимости сообщения Пенсионному фонду сведений, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная пенсия в размере 58 031,18 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 1 940,94 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) незаконно полученную пенсию в сумме 58 031 (пятьдесят восемь тысяч тридцать один) рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1452/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья Е.Ю. Белобородова