Дело № 2а-329/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 25 февраля 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

с участием прокурора Василенко М.М.,

при секретаре Деминой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Воронежской области о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, ФИО1 в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания подлежащего депортации ФИО1, являющего лицом без гражданства, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, до ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление мотивировано наличием решения о депортации из Российской Федерации, отсутствием действительных документов для выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец – представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 поддержал административный иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на длительность постоянного проживания на территории России. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии. 

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся лицом без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ осужден Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Воронежской области» по адресу: 

<

...>, по отбытии срока наказания.

ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации.

В тот же день ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о временном размещении лица без гражданства ФИО1, подлежащего депортации, в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области на срок до сорока восьми часов. 

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

...>, на основании судебного постановления. 

Правовые основания нахождения и положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Пунктом 12 ст. 31 указанного Федерального закона решение о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Исходя из содержания положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., п. «а» ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека от 13.12.1985 г. в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г., право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.02.1998 г. № 6-П, из ст. 22 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 55 (ч. 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае, задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции РФ. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.09.2014 г. № 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специальном учреждении и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 подтвердил, что принадлежность ФИО1 как к гражданству Республики Армения, так и гражданству другого государства не подтверждена, в то же время при подаче административным ответчиком соответствующего заявления он может быть депортирован в Республику Армения, так как выехал за ее пределы во время существования СССР. Однако такое заявление административный ответчик не желает подавать, объясняя тем, что его семья проживает в России. По этой причине было решено начать процедуру реадмиссии в отношении ФИО1 

При рассмотрении предыдущего административного дела суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Спитакским ОВД Армении был выдан паспорт СССР. 

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что после землетрясения в 

<

адрес> он вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в Россию. В ДД.ММ.ГГГГ он поступил и обучался в Воронежском сельскохозяйственном институте. Супруга ХМС, дочь КГЖ, сын КАЖ, отец КВО имеют гражданство РФ. Члены семьи зарегистрированы и проживают на территории Хохольского района Воронежской области в жилом доме, оформленном в собственность на супругу ХМС Родственники в Республики Армения отсутствуют. 

Пояснения административного ответчика объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, паспорт РФ на имя ХМС, КГЖ КАЖ, КВО, свидетельство о государственной регистрации права, водительское удостоверение ФИО1, временное удостоверение ФИО1 в связи с утерей паспорта, архивная справка ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинка». 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть фактические обстоятельства, характеризующие пребывания ФИО1 на территории РФ, а также состояние здоровья административного ответчика. 

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить решение о депортации в настоящее время. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Воронежской области утверждено решение о процедуре реадмиссии, поскольку документировать административного ответчика свидетельством на возвращение в Республику Армения не представляется возможным. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие распоряжения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ и решения о его депортации не могут служить достаточным основанием для продления срока пребывания в специальном учреждении, поскольку по делу отсутствуют объективные обстоятельства для исполнения процедуры депортации. Кроме того, материалами дела не подтверждены данные, указывающие на то, что ФИО1 может скрыться или иным образом уклоняться от исполнения решения о депортации. Дальнейшее пребывание ФИО1 в условиях специального учреждения, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда РФ. 

Согласно положениям ст. 269 КАС РФ суд вправе отказать в продлении срока содержания, то есть процессуальные нормы содержания граждан, подлежащих депортации, в специальном учреждении не носят императивного характера. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с чем в продлении срока пребывания в специальном учреждении ФИО1, подлежащего депортации, следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 266-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Воронежской области о продлении срока пребывания подлежащего депортации ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья