Дело № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 13 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимой Иванушко ФИО18,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Петрова ФИО19,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого:

Иванушко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданка РФ, образование 

<

данные изъяты>, не замужем, не работает, состоит на учёте в ЦЗН, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанная, не судима; 

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Петров ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, холост, образование 

<

данные изъяты>, не работает, состоит на учёте в ЦЗН, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, судим:

17.07.2017 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 17.03.2019 снят с учета УИИ по истечению испытательного срока; 

23.10.2017 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов до 19 часов 25 минут 29 января 2019 года, находились на 

<

адрес>. На предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов того же дня, стали действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору: пришли к 

<

адрес>, где ФИО2, с помощью находившегося при нем гвоздодера, взломал входную металлическую дверь, ведущую в первое помещение указанного здания, после чего они незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда похитили принадлежащее ФИО24 имущество:

фитинги в количестве 10 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 3000 рублей;

аккумулятор герметичный А412/120А стоимостью 33766 рублей 28 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, они прошли к входной деревянной двери, ведущей в помещение веранды вышеуказанного здания, где ФИО2, с помощью гвоздодера, сорвал навесной замок указанной двери, и они незаконно проникли в помещение веранды, где ФИО2, с помощью гвоздодера, взломал входную металлическую дверь, ведущую во второе помещение указанного здания, после чего они незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда похитили принадлежащее ФИО24 имущество:

фитинги в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 1800 рублей;

трансформатор зажигания стоимостью 4350 рублей;

двигатель вентилятора горелки стоимостью 14448 рублей;

крыльчатку вентилятора стоимостью 4000 рублей;

свечу зажигания стоимостью 320 рублей;

топливный фильтр стоимостью 1700 рублей;

фотогальваническую трубку стоимостью 1000 рублей;

форсунку стоимостью 990 рублей;

циркуляционный насос стоимостью 8600 рублей,

после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО24 ущерб на общую сумму 73974 рубля 28 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объёме, подтвердили своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Гражданский иск признали в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Учитывая поведение подсудимых в ходе рассмотрения дела, последовательность их показаний, способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к преступлению, которое им инкриминировано, в связи с чем, они на основании ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, круг общения - лица ведущие аморальный образ жизни. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 признает беременность его сожительницы ФИО1

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает, живёт за счёт случайных заработков.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в отношении обоих подсудимых. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они указали в судебном заседании, заявив, что если бы они были трезвы, то не совершили бы кражу. Суд, считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль подсудимых за своими действиями был снижен, в связи с чем, они совершил инкриминируемое им преступление. 

Преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1, учитывая, что она беременна и назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ ей не возможно, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, также как и не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ. Наказание в виде штрафа суд не назначает ФИО1, поскольку она не имеет достаточного дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания и отразиться на её материальном положении. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, суд не усматривает, полагая, что для достижения целей наказания достаточно основанного наказания. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе беременность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимой возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимая должна будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд полагает, что условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 17.07.2017 и по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 23.10.2017 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, возможно сохранить, оставив исполнять приговоры самостоятельно, учитывает, что ФИО2 в настоящее время не злоупотребляет алкоголем (закодировался), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, за период испытательного срока при условном осуждении допустил одно нарушение – не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, других нарушении порядка отбывания наказания подсудимый не допускал. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный ПАО «Ростелеком» в размере 73974 рубля 28 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, с учётом его признания подсудимыми, и взысканию на основании ст. 1080 ГК РФ с них, солидарно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужские зимние ботинки, накладной замок – уничтожить. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванушко ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осуждённую в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Петрова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 17.07.2017 и приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23.10.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО24 удовлетворить. 

Взыскать с Иванушко ФИО18 и Петрова ФИО19 в пользу ФИО24 ущерб, причинённый преступлением в сумме 73974 рубля 28 копеек, солидарно.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужские зимние ботинки, накладной замок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция № №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко