УИД 18RS0005-01-2025-003409-68

производство № 2-3412/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск 

«05» ноября 2025 г. 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А., 

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения нежилого помещения, о погашении регистрационной записи об обременении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании основания для обременения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, утратившими силу в связи с пропуском срока исковой давности, а также просил снять запись об обременении с данного нежилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

22.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № нежилого помещения общей площадью 262, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Оплата по договору в день подписания договора не была произведена полностью, в связи с чем на объект было зарегистрировано обременение, согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подачи иска все обязательства по договору им были надлежащим образом исполнены – оплата за недвижимость произведена полностью, что подтверждается отсутствием каких-либо требований об оплате со стороны ответчика за весь период владения недвижимостью. Документы, подтверждающие оплату, к настоящему моменту не сохранились по объективным причинам (истечение значительного срока), однако ответчик не оспаривал факт исполнения обязательств, не выдвигал требований по оплате все эти годы и не предпринимал действий по обращению взыскания. С момента заключения договора и регистрации обременения прошло более трех лет, что превышает установленный ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований по обязательствам (ст. 196 ГК РФ). Несмотря на исполнение обязательств по договору и истечение срока возможных претензий, обременение (ограничение права) в ЕГРН не снято.

Истец ФИО1, представитель истца, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истца ФИО3, участвуя в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, изложив их в новой редакции, просил признать прекращенной ипотеку в силу закона в связи с истечением срока исковой давности в пользу ФИО2 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи и обязать Управление Росреестра по Удмуртской Республике прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит установленными по делу следующие обстоятельства.

Между истцом ФИО1, выступающим покупателем, и ответчиком ФИО2, выступающей продавцом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № нежилого помещения общей площадью 262, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.2 договора отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу на основании решения Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 15.06.2010. В соответствии с п. 2.1 договора отчуждаемое нежилое помещение оценивается сторонами и продается по цене 1 400 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в течение двух дней со дня государственной регистрации права собственности.

На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, также государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

В Едином государственном реестре недвижимости указан срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 дней с момента государственной регистрации права собственности. ФИО2 указана лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ не снято.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона после заключения договора, передачи объекта и оплаты его стоимости от ФИО2 подано не было, в связи с чем запись об обременении на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 262, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №, в срок, на который устанавливалась ипотека, не погашена. 

До настоящего времени ответчик, как залогодержатель, не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи, как следует из его объяснений, не оспоренных ответчиком, исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

Разрешая уточненные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным приводимым законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор купли продажи недвижимого имущества от 22.05.2015 с отсрочкой платежа, оплата должна быть произведена в течение двух дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя.

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения, истец указывает, что обязательства по произведению оплаты объекта недвижимости по договору купли-продажи от 22.05.2015 им исполнены в полном объеме после государственной регистрации права собственности за ним, однако истец и ответчик не обращались в органы Росреестра для снятия ограничения с заложенного имущества в силу юридической неграмотности, а в последствие сведениями о продавце он не располагал. Однако обременение в виде ипотеки в силу закона со спорного объекта недвижимости ответчиком до настоящего времени не снято. Кроме того, срок действия обременения установлен с 29.07.2015 в течение двух дней. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истца не опровергал. При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений представителя истца и представленных им доказательств.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ ).

Согласно п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 18-П, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в соответствии с которым, если залоговые правоотношения прекращены, в том числе в виду истечения срока исковой давности, однако залогодатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель – третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абз. 2 п.2 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ). 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (ст. 6, п. 2 ст. 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором – залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящегося в собственности истца.

Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 01.08.2015. Данный срок также указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом продавец ФИО2 на протяжении более 10 лет с требованиями об исполнении как обеспеченного залогом обязательства, так и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не обращалась, что подтверждается также отсутствием в банке данных исполнительных производств сведений о возбуждении в отношении истца каких-либо исполнительных производств.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

Исходя из изложенного, возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время истек срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, а также то, что обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, сведениями о нахождении продавца истец не располагает, что исключает возможность подачи совместно заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, погашение регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО2 в судебном порядке на сегодняшний день является единственной возможностью для снятия обременения, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №, на основании договора купли-продажи № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истец не может обратиться, поскольку неизвестно место нахождения продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением ипотеки в силу закона запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу истца подлежит погашению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. Оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании прекращенным обременения нежилого помещения, о погашении регистрационной записи об обременении удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО2 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, условный №, на основании договора купли-продажи № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации ипотеки в силу закона, произведённой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании договора купли-продажи в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.11.2025.

Судья

А.А. Москалев