Копия : №2-105/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

/заочное/

08 июня 2018 года 

п. Островское 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

при секретаре Мазиной И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 735 государственный № под управлением Ответчика и автомобиля FORDFOCUS государственный № находившегося под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения Ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим, водительского удостоверения. В результате ДТП автомобилю FORDFOCUS государственный № были причинены механические повреждения. На дату ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 735 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /договор №/ и соответственно страховой компании пострадавшего лица было выплачено страховое возмещение в размере 175 472,00 руб. Поскольку вред причинен ответчиком ФИО1 управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством и не включенным в полис обязательного страхования в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обращается в суд с настоящим иском предъявив регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 175 472, 00 руб. Кроме того представитель истца просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, ранее направляла ходатайство о рассмотрении искового заявление без личного присутствия, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. При наличии сведений о неудачной попытке вручения судебного извещении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у автомобиля FORDFOCUS государственный № повреждены капот, лобовое стекло, две подушки безопасности, фары, передний бампер, решетка радиатора, противотуманные фары, переднее правое крыло, передний номер /л.д. 24/.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.20 на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств без пострадавших. Водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ /л.д.25/.

Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДТП на перекрестке 

<

адрес> участвовали автомобиль BMW 735 государственный № под управлением ответчика, не имеющего водительского удостоверения и страхового полиса и автомобиль FORDFOCUS государственный № под управлением ФИО4 представившего страховой полис / л.д.79/.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанные дату и время он управлял автомобилем BMW 735 государственный № двигаясь по направлению к 

<

адрес> он резко затормозил, автомобиль занесло и он столкнулся с автомобилем FORDFOCUS государственный № /л.д.86/.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на перекрестке 

<

адрес> в указанные дату и время он остановился чтобы пропустить другие автомобили поскольку горел зеленый цвет и в этот момент на него вынесло автомобиль BMW 735 государственный № 37 /л.д.87/.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, т.е. за нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ /л.д.90/.

Тот обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования № /л.д. 91/. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем в указанные время и дату без документов на автомобиль. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности /л.д.94/. 

Согласно требованию Страховое Акционерное общество «ВСК» уведомило ООО «Росгосстрах» о том, что выплатило собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля FORDFOCUS государственный № застрахованного по полису КАСКО № страховое возмещение в размере 175 472 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ просило произвести возмещение расходов в указанной сумме.

В подтверждение перечисления суммы ущерба собственнику пострадавшего автомобиля ФИО6 представлены копии страхового полиса, заявление о наступлении события, страхового акта №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12,13,14/.

Согласно акту осмотра транспортного средства FORDFOCUS государственный № в ДТП пострадала передняя часть автомобиля: капот, стекло лобовое, подушки безопасности, блок - фары, бампер передний, решетка радиатора, радиатор кондиционера, крыло переднее правое, панель передка, пыльник правого бампера, государственный номер передний, петли капота, решетка переднего бампера, подкрылок передний правый, площадка государственного номера переднего, ремни безопасности передние, панель приборов, дефлекторы радиаторов, стойка лобового стекла левая, сигнал звуковой, фильтр масляный. Имеется вывод о том, что повреждения перечисленных деталей, узлов, агрегатов могли образоваться в ДТП / л.д.21/.

Имеется копия платежного поручения, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило СОАО «ВСК» сумму в размере 175 472,00 /л.д. 22/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом /ч. 1 ст. 1081 ГК РФ/. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с п.п. «б,в,д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к виновной стороне в размере понесенных убытков. 

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Доказательств, опровергающих сведения, о том, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие водительского удостоверения и страхового полиса не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Восстановительная стоимость автомобиля FORDFOCUS государственный № с учетом износа заменяемых деталей согласно экспертного заключения ООО «Ранэ-МО» № составляет 175 472, 00 руб. Ущерб определен в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Положением Банка России от 19 сентября 2014г. Экспертное заключение согласуется с данными справки о ДТП, актом первичного осмотра о том, что повреждена передняя часть автомобиля. Ответчик не представил доказательств опровергающих заключение эксперта. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ФИО1, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО "Росгосстрах" о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 175 472 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4709,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 и ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 175 472,00 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 709,44 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Громова