Мировой судья Музеник В.В.

Дело № 12-18/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 12 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 7 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Северского судебного района Томской области от 7 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Цынтин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование указывает, что в постановлении не содержится сведений, нарушение каких требований Правил дорожного движения прямо запрещающих выезд на полосу предназначенную для встречного движения и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было допущено ФИО1, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности постановлением № 18810570230727000744 от 27.07.2023.

В судебном заседании 06.02.2024 Цынтин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 требования дорожной разметки не нарушал, он выехал на встречную полосу и вернулся на свою полосу в зоне прерывистой линии разметки. Кроме того обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении им ПДД, влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 и защитника Цынтина А.В. на 12.02.2024 года, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.08.2023 в 20 часов 30 минут на автодороге Челябинск- НСО 850 км водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершая обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, будучи привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении № 18810570230727000744 от 27.07.2023 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 181339 от 11.08.2023; рапортом инспектора ДПС со схемой к нему, с которой ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний не внес; копией вступившего в законную силу постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230727000744 от 27.07.2023 о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями об оплате 27.07.2023 штрафа по постановлению №18810570230727000744 от 27.07.2023; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак **, принадлежит ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке 850 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1. КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значимым в данном случае является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения, в частности, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено в силу 9.1 (1) ПДД РФ.

В связи с чем, вопреки доводам защитника, событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 имеет место, поскольку исходя из видеозаписи, водитель ФИО1 осуществляет движение по полосе встречного движения в нарушение Правил дорожного движения ( дорожной разметки 1.1)

Вопреки утверждению заявителя, при описании установленного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не является обязательным указание на нарушение ПДД за ранее совершенное правонарушение, за которое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 7 ноября 2023 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное административное наказание соответствует своей цели, нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено, следовательно, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 7 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Цынтина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 55MS0009-01-2023-005960-50