адм. дело №33а-1380/2026

судья: Шерова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в размере 36 055,43 руб, страховые взносы на ОПС (в фиксированном размере) за 2022 год в размере 15 960,62 руб, страховые взносы на ОМС за 2022 год в размере 6 976,61 руб, пени в размере 8 101,56 руб, штраф за налоговое правонарушение 1 000 руб. В обосновании требований указано, что ответчик состоит на учете в ИФНС России №31 по г.Москве. В установленные НК РФ сроки соответствующие страховые взносы уплачены не были, начислены пени. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 17.11.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № 31 по г.Москве задолженность по налогам, сборам, пени и штрафа в размере 68 094,22 руб.; взыскать с ФИО1 в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указав на то, что судом не учтено, что ранее судебным приказом уже была взыскана задолженность по транспортному налогу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2018 года.

Решением №19-19/1951 от 07.02.2023 года ИП ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно, за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2021 год, назначен штраф в размере 1 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности №2533 от 25.05.2023 года, в котором указано на необходимость погашения недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 44 923 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 49 762,93 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8 553,92 руб, штраф в сумме 1 000 руб, пени в сумме 5 011,28 руб.

Однако, вышеуказанное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №197 Можайского района г.Москвы направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ 07.11.2023 года вынесен мировым судьей (2а-115/197/2023), который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от 17.11.2023 года отменен в связи с поступлением возражений должника – ФИО1

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что налог был начислен правильно, административный ответчик своей обязанности по его уплате не выполнил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено наличие ранее вынесенного судебного приказа по делу №2а-1228/197/2024, которым уже взыскан транспортный налог.

Данные доводы ответчика приняты во внимание быть не могут, поскольку в рамках настоящего дела ИФНС России №31 по г.Москве не заявлялись требования о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: