16RS0036-01-2018-004534-32

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1247/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, действующей на основании доверенности № ................ от 10 ноября 2016 года,

представителя административного соответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, действующей на основании доверенности № ................ от 20 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанной формулировкой, в котором указала, что 19 мая 2018 года он обратился в адрес руководителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком АМР РТ) с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, общей площадью ................ кв.м, из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью ................ кв.м и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ................. 

Ответом Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата земельных и имущественных отношений) от 09 июня 2018 года ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок расположен за границей красных линий, на территории общего пользования.

В связи с этим, ФИО1 просил признать отказ Палаты земельных и имущественных отношений в перераспределении земельного участка незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона путём утверждения схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка, общей площадью ................ кв.м из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью ................ кв.м и земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ................

ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, а также по основаниям, изложенным в отзыве на возражения административных ответчиков. Пояснил, что новый земельный участок ему необходимо сформировать для строительства жилого дома.

Представитель административного ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений, ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного соответчика исполкома АМР РТ ФИО3 также просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица, муниципального бюджетного учреждения «Управление Архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан извещён, не явился.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Горпроект», ОАО «Сетевая компания», ГУП РТ «Электрические сети», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ООО «Татнефть – АЗС Центр» - также извещены, не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу ст. ст. 27, 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м (т. 1 л.д. 9-10).

19 мая 2018 года ФИО1 обратился в адрес руководителя исполкома АМР РТ с заявлением о перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, общей площадью ................ кв.м, из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью ................ кв.м и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ................ (т. 1 л.д. 12).

Письмом Палата земельных и имущественных отношений от 09 июня 2018 года отказано в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с расположением земельного участка за границей красных линей, на территории общего пользования (т. 1 л.д. 13).

Ответом Палаты земельных и имущественных отношений от 09 июня 2018 года № ................ ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с расположением земельного участка за границей красных линей, на территории общего пользования, поскольку земельные участки, расположенные за границей красной линии, приватизации не подлежат (т. 1 л.д. 13).

Согласно градостроительному плану земельного участка, ранее земельный участок (массив, в котором также расположен и участок административного истца) площадью ................ кв.м (т. 1 л.д. 66-71) был предоставлен согласно договору аренды от 16 августа 2007 года ООО «Виста» (т. 1 л.д. 59-61), интересы которой на основании доверенности представлял административный истец ФИО1, согласно протоколу о результатах торгов № 2 (т. 1 л.д. 63).

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно письму муниципального бюджетного учреждения «Управления Архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» от 24 мая 2018 года № ................ по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования «г. Альметьевск», утверждённых решением Совета АМР РТ № ................ от 25 октября 2009 года, земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: ................, отнесён к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) (т. 1 л.д. 40).

Из этого следует, что принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 и при перераспределении земельных участков вновь образованный земельный участок будет располагаться в границах территории общего пользования за пределами границы территориальной зоны микрорайона «................».

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время, административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ................, и находящийся в его собственности, площадью более ................ кв.м (установленный норматив для жилищного строительства на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан), расположен в зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, что не препятствует ему пользоваться данным участком в соответствии с видом его разрешённого использования в целях строительства жилого дома. 

Намерение увеличить площадь земельного участка не должно приводить к подмене установленного законом порядка приобретения земельных участков, поскольку, как было разъяснено представителем административного ответчика в судебном заседании, земельные участки, в том числе и его часть, о перераспределении которого просит административный истец, могут быть сформированы как самостоятельные, и реализованы посредством процедур, предусмотренных земельным законодательством.

Требования же административного истца направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно по итогам торгов. 

Из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании от 31 октября 2018 года следует, что по заданию ООО «Виста» им была подготовлена документация микрорайона «Дружба», включающая технические условия, границы земельного участка и красные линии. При подготовке проектной документации проводилось согласование для подведения коммуникаций, в том числе электро-, газо-, водоснабжения и т.д. данная проектная документация также согласовывалась с ООО «Виста» и органами местного самоуправления. Красные линии и чертёж были разработаны ООО «Горпроект» в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений» (т. 1 л.д. 143 об.).

Согласно заключению кадастрового инженера от 27 ноября 2018 года, на которое опирается административный истец при обосновании своих требований, единственным наилучшим и наиболее эффективным использованием рассматриваемого участка, площадью ................ кв.м, является его совместное использование со смежным земельным участком ФИО1

Однако само по себе указанное заключение не свидетельствует о безусловной обязанности органов местного самоуправления предоставить ФИО1 испрашиваемый земельный участок.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО5 следует, что заключение им было изготовлено по результатам визуального осмотра без топографической съёмки (т. 1 л.д. 245).

При этом указанный участок расположен за границей красных линий, в связи с чем, является участком, ограниченным в обороте в соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Также суд полагает необходимым отметить, что отсутствие проекта планировки территории не является основанием для признания ответаПалаты земельных и имущественных отношений от 09 июня 2018 года необоснованным, поскольку имеется иная землеустроительная документация в виде Архитектурно-планировочного задания № ................ от 09 июля 2007 года, в котором отражены красные линии (т. 1 л.д. 98-105).

Отсутствие, надлежащим образом зарегистрированных красных линий, которые отделяют территории общего пользования, от других территорий, не свидетельствует о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится на территории общего пользования.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что отказ Палаты земельных и имущественных отношений от 09 июня 2018 годав удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах полномочийадминистративного ответчика и содержит законное основание отказа для заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на нормы законодательства.

Указанный отказ права административного истца не нарушает, поскольку имеющийся у него в собственности земельный участок по размерам соответствует параметрам и площади, установленной в границах муниципального образования, и не лишает последнего возможности пользоваться им в рамках вида разрешённого использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья