Дело № 24RS0028-01-2019-002723-79

Дело № 1-414/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившего ордера № 2310 от 12 августа 2019 года и удостоверение № 1439,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года примерно в 17 часов у ФИО1, находящегося в на территории детского Дома №1 по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «DHB GO SPORT XS», принадлежащего ФИО2, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, будучи по указанному адресу, в названное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил у ФИО2 велосипед с целью прокатиться, не намереваясь возвращать его впоследствии. ФИО2, не подозревая о намерениях ФИО1, передала принадлежащий ей велосипед во временное пользование ФИО1 Тем самым ФИО1 путем обмана завладел велосипедом «DHB GO SPORT XS». Продолжая свои действия, ФИО1 на велосипеде проследовал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

...> рабочий,94, где реализовал велосипед, таким образом похитив это имущество и распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в порядке ст. 446.2 УПК РФ направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала против ходатайства следователя, в виду того, что причиненный ей вред ФИО1 не заглажен, в связи с чем она при условии возмещения вреда готова примириться с подозреваемым. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей, выразив готовность возместить вред. 

Защитник поддержал позицию подозреваемого, просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным правовым основаниям. 

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2). 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5). 

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и потерпевшая готовы примириться, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела, в силу п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, а также не подтверждение подозреваемым согласия на прекращение дела по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа с возращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Д.А.Ремезов