РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А., с участием представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области К, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области 

<

...> ФИО1 ущерба в порядке регресса,

установил:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области (далее УФСБ России по Иркутской области) обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему названного управления ФИО1, о взыскании с него ущерба в порядке регресса в сумме 1689309 рублей 69 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил военную службу в Управлении на должности водителя. 

**/**/**** ответчик, исполняя обязанности военной службы, управлял вверенным ему автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за УФСБ России по Иркутской области, нарушил требования Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повреждение вышеназванного автомобиля и другой машины.

Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, исковые требования граждан Ф, Т и Н, признанных потерпевшими по уголовному делу, к УФСБ России по Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика и представителя удовлетворены на общую сумму 1689309 рублей 69 копеек.

Данные денежные средства выплачены УФСБ России по 

<

адрес> истцом вышеуказанным лицам, в связи с чем, в порядке регресса истец просит их взыскать с ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель истца К исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени, в судебное заседание не прибыл ответчик ФИО1, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие названного лица.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные суду письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161 -ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который согласно его пункту 1 статьи 1 устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что действие данного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего», при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Из приведенных положений ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 -ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, в течение трех лет с момента обнаружения ущерба.

Абзацем третьим статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей 3 марта 2017 г.), предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в УФСБ России по Иркутской области с **/**/**** по **/**/****.

Согласно приговора Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/****, **/**/**** около 15 часов 50 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>» водитель ФИО1, управлявший служебным автомобилем «

<

...>», нарушив установленные Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

...>», под управлением Ф, в результате чего пассажиры этих автомобилей Р и Ф погибли, а Ф был причинён тяжкий вред здоровью и эти действия ФИО1 были квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, частично удовлетворены исковые требования Ф, Т, Н к УФСБ России по Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. С Управления взыскано в пользу Ф 1559309 рублей 69 копеек в том числе: 1427309 рублей 69 копеек (возмещение ущерба, причиненного автомобилю), 12000 рублей (возмещение расходов на проведение экспертизы), 20000 рублей (возмещение расходов на оплату услуг представителя), 100000 рублей (компенсация морального вреда); в пользу Т 50000 рублей (компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника - Ф); в пользу Н 80000 рублей (компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника - Ф).

УФСБ России по Иркутской области исполнило решение Кировского районного суда города Иркутска: платежным поручением от **/**/**** № Ф перечислено 1559309 рублей 69 копеек; платежным поручением от **/**/**** № Т перечислено 50000 рублей; платежным поручением от **/**/**** № Н перечислено 80000 рублей, а всего на сумму 1689309 рублей 69 копеек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1689309 рублей 69 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения в соответствии со статьёй 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размера ущерба, подлежащего возмещению ФИО1.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 1689309 рублей 69 копеек, размер государственной пошлины составляет 16646 рублей 55 копеек и подлежит округлению до 16647 рублей.

Учитывая, что истец освобожден судом от уплаты государственной пошлины, её необходимо взыскать с ФИО1 в указанном выше размере в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области 

<

...> ФИО1 ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области 1689309 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девять) рублей 69 копеек в возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 16647 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич