Дело №... (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е,

при секретаре Шаманиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

потерпевшего и гражданского истца ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО8 – адвоката ФИО13., представившего удостоверение №... и ордер №...

защитников – адвоката ФИО14., представившего удостоверение №... и ордер №... и ФИО15. (по доверенности),

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1

(дата) года рождения, уроженца г. Горького, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород ..., образование 9 классов, разведеного, имеющего малолетнего ребенка (сын (дата) г.р.), работающего водителем в (марка обезличена) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил из хулиганских побуждений умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., где встретил ранее ему незнакомого ФИО8 Используя малозначительный повод (отказ дать сигарету) у подсудимого, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью в отношении ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый беспричинно нанес ФИО8 один удар кулаком в область левого плеча, от чего последний упал на землю и закрыл лицо руками. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, подсудимый ФИО1 нанес не менее восьми ударов кулаком в область лица и головы потерпевшего, от чего тот вновь упал на землю.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7, согласно заключению эксперта №... от (дата) телесные повреждения в виде: закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтек лобной, окологлазничной, скуловой области слева; внутрикожное кровоизлияние переднее-боковой поверхности шеи справа, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Между умышленными действиями ФИО1 и имеющимися у потерпевшего ФИО8 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал суду, что (дата) около 14 часов 30 минут он, находясь в состоянии опьянения (выпил 200 гр. водки), проходил по скверу на ... к незнакомому потерпевшему и попросил у того сигарету. ФИО8 отказал, сообщив, что у него оставалась одна сигарета. Тогда он толкнул потерпевшего рукой и тот упал на снег на спину. После чего потерпевший поднялся и ударил его кулаком в голову. Между ними началась драка. Он несколько раз ударил потерпевшего кулаком в лицо (нанес порядка 10 ударов), тот упал. Видел поблизости прохожих. Один из них, свидетель по делу, сообщил что вызвал сотрудников полиции. Подождав 20 минут он ушел, сел в трамвай. На следующей остановке он вышел и зашел в ближайший магазин, откуда вызвал такси. Затем у ... его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, взяв с него объяснение по случившемуся.

В ходе дознания он намеревался компенсировать потерпевшему – 50000 рулей за причиненный вред здоровью, но потерпевший на встречу не явился. Он перевел потерпевшему 15000 рублей. Исковые требования потерпевшего признает всего на сумму 50000 рублей. С остальными требованиями потерпевшего не согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению противоправного деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в материалах дела:

- заявлении ФИО8 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который (дата) около 14 часов 30 минут, находясь у ... г. Н. Новгорода, причинил ему телесные повреждения (л.д. 11 ); 

- телефонограмме от (дата), согласно которой в травмпункт ... г. Н. Новгорода обратился ФИО8, который сообщил, что его избил неизвестный (дата) у магазина «Атак» на ... г. Н. Новгорода, ФИО8 был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти слева (л.д. 12); 

- телефонограмме от (дата), согласно которой в больницу №... г. Н. Новгорода обратился ФИО8, который сообщил, что его избил неизвестный (дата) у магазина «Атак» на ... г. Н. Новгорода, ФИО8 был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти со смещением, ушиб, гематома лица (л.д. 13);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрен участок местности у ... г. Н. Новгорода. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 16); 

- заключении суд. мед.эксперта №... от (дата), согласно которого у ФИО8, (дата) имеются: закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтек лобной, окологлазничной, скуловой области слева; внутрикожное кровоизлияние переднебоковой поверхности шеи справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения перелома- разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва; механизм образования остальных повреждений-удар, сдавление и, учитывая морфологические особенности повреждений, дату обращения за медицинской помощью, данные томографического обследования, не исключается возможность их возникновения (дата) от ударов тупым предметом (предметами) по голове и лицу ( что следует из обстоятельств установочной части постановления), причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более21 дня), согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №... н. Для полного неосложненного срастания перелома нижней челюсти обычно требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы («Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия причин (класс ХIХ по МКБ-10)») (л.д. 30-31). 

Потерпевший ФИО8 показал суду, что днем (дата). он выходил из магазина «Атак». В сквере на ... он остановился и закурил. В это время к нему подошел подсудимый, который находился в алкогольном (запах) опьянении и попросил закурить. Он отказал, так как у него была последняя сигарета. После чего подсудимый начал его оскорблять, а затем последовал удар в плечо, от которого он упал на сугроб. Поднявшись, он ответил, и началась драка. Подсудимый нанес ему порядка 8 ударов в голову. Он почувствовал боль в области челюсти. Рядом с ними находились прохожие, один из которых и вызвал полицию. Вскоре подсудимый сел в подошедший трамвай, а он со свидетелем – следом в тот же трамвай. На следующей остановке подсудимый вышел и зашел в магазин, после чего, выйдя из него, подсудимый сел в такси, намереваясь уехать, но они со свидетелем препятствовали этому. Тут подъехали сотрудники полиции и задержали подсудимого. Его госпитализировали в больницу №..., где ему была оказана медицинская помощь, и поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти со смещением. Месяц он питался через трубочку, так как сделали «шинирование», находился на больничном. Затем в ГИТО ему была сделана операция. Подсудимым ему недавно был сделан почтовый перевод на сумму 15 тыс. рублей. Просит взыскать с виновного: компенсацию морального вреда – 300 тыс. рублей, утраченный заработок – 36020 руб.45 коп., расходы на лечение (лекарства, рентгег, транспортные расходы) -1866 руб. 

Свидетель ФИО9 показал суду, что (дата). он шел по со стороны .... В сквере увидел, как подсудимый избивает кулаком потерпевшего, у которого на лице была травма – разбита в кровь бровь, не было зуба. Спросив в чем дело, он стал вызывать сотрудников полиции. Подсудимый был в нетрезвом состоянии (запах, шатался). Подсудимый всем угрожал. На подсудимом не было никаких видимых следов повреждений. Когда подсудимый стал уходить с места преступления и сел в трамвай, он с потерпевшим следом за ним также сели в трамвай. На следующей остановке подсудимый выбежал и забежал в магазин. Они стали ожидать его на улице, сообщил о своем месте пребывания в полицию. Когда подсудимый, выйдя из магазина, сел в такси, намереваясь уехать, они стали этому препятствовать. Вскоре подъехали сотрудники полиции и подсудимого задержали. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что подсудимый приходится ей внуком, которого она воспитывает с 16 лет, так как его мать умерла. Внук ей помогает во всем. С соседями он находится в хороших отношениях. Она помогала внуку собрать 50000 рублей для передачи потерпевшему, который на встречу не пришел.

Свидетель ФИО11 показал суду, что подсудимого знает с детства. Об обстоятельствах уголовного дела узнал от самого подсудимого. Знал о намерении ФИО1 примириться с потерпевшим. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. 

В основу вины ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, не оспаривающего факта совершения им данного насильственного преступления, а также совокупность всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО9, являются непротиворечивыми взаимодополняющими, согласующимися как между собой так и с другими исследованными в ходе судебного разбирательства различными доказательствами.

Согласно показаниям ФИО8 и свидетеля ФИО9 именно подсудимый нанес удары потерпевшему в область лица, которые и привели к образованию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего в ходе экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется. 

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Исходя из имеющихся доказательств, суд считает, что квалифицирующий признак – из хулиганских побуждений, нашел свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (на улице), в присутствии посторонних лиц (прохожих), используя малозначительный повод – отказ в передаче сигареты, подсудимый, проявляя явное неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, из хулиганских побуждений совершил насильственные действия - избиение незнакомого ему потерпевшего.

По мнению суда, подсудимый совершил насильственные хулиганские действия в отношении потерпевшего, причинив ФИО8 вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой телефонограммами из травм.пункта и из больницы. 

Никаких провокационных действий со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому до начала произошедшего конфликта допущено не было. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Между противоправными действиями подсудимого по нападению и избиению потерпевшего, и обнаруженными у последнего телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им деяния, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к добровольному возмещению морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность – не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62,61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), по месту работы - положительно (л.д.66), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, состояние здоровья его малолетнего ребенка (сахарный диабет), влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание принцип справедливости и гуманизма (ст.ст.6, 7 УК РФ), положения ст.43 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и для применения к нему отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины подсудимого, в соответствии со ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда частично – на общую сумму 100 тысяч рублей (из которых 15 тыс. руб. выплачены).

Что же касается исковых требований потерпевшего о возмещении утраченного заработка и различных расходов по лечению, то исходя из недостаточного объема документов, подтверждающих точную сумму подлежащую взысканию, суд оставляет данные требования без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.

Исковое заявления ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 - в счет компенсации морального вреда 85 тысяч рублей.

Исковые требования ФИО8 о возмещении утраченного заработка и различных расходов по лечению оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) В.Е. Бондаренко

Копия верна. Судья В.Е. Бондаренко

Секретарь с/з Н.Ю. Шаманина