Судья: Сумкина Е.В. дело №33-43171/2025

УИД 50RS0009-01-2025-001851-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 1 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-154/2025по частной жалобе ФИО2 на определение Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд 

<

данные изъяты> с иском к АО «Мосэнергосбыт» о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об оставлении искового заявления без движения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает (ст. 136 ГПК РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание на то, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное производство по настоящей частной жалобе на определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит прекращению по ранее приведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 220, 333, 334 ГПК РФ.

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО2 на определение Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения прекратить.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025 г.