Дело № 1-226/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002360-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 16 сентября 2020 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Чакряна В.Ю., 

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника - Матвеевой К.Б.,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 

Н.Р.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

Е.С.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.07.2020 около 19 часов 00 минут в ст. Воздвиженской Курганинского района Краснодарского края на ул. Кооперативной ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе домовладения № по 

<

адрес> в ст. Воздвиженской Курганинского района Краснодарского края.

Затем 30.07.2020 в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения на автомобиле «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли на ул. Кооперативную в ст. Воздвиженской Курганинского района Краснодарского края, припарковали вышеуказанный автомобиль на территории, расположенной с тыльной стороны домовладения № по 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, со стороны огорода проникли во двор домовладения № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа из-под навеса тайно похитили 30 чугунных решеток, размером 100x49 см, весом 30 кг каждая, 1990 года приобретения, общей стоимостью 9 000 руб. и 3 чугунные решетки, размером 50x29 см, весом 9 кг каждая, 1990 года приобретения, общей стоимостью 270 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 270 руб.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чакрян В.Ю. судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, условия жизни ФИО2, его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, которые которое суд признает равным с ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание мотив, характер действий ФИО2 в процессе совершения деяния, последствия преступления, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, но в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО2, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Таким образом, положения стст. 73 либо 64 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, которые суд признает равным с ФИО2 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание мотив, характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия преступления, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, но в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Таким образом, положения стст. 73 либо 64 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: 33 чугунные решетки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, должны храниться у неё до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля серии №, оригинал договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся у осужденного ФИО1, должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307 - 311, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

назначить наказание

в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

назначить наказание

в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-33 чугунные решетки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, должны храниться у неё до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности; 

-автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля серии №, оригинал договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся у осужденного ФИО1, должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко 

.

. 

.

.

.

. 

.

.