П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 3 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., 

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азанова П.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Истомина А.А., 

при секретаре Сухих Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

· родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

· ДД.ММ.ГГГГ осужден Талицким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

· ДД.ММ.ГГГГ осужден Выборгским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.322 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

· ДД.ММ.ГГГГ осужден Талицким районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской ФФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

· По настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у подъезда 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 приобрел для личного употребления у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое рассматривается как производное N – метилэфедрона, массой 0,82 грамма (согласно справки о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно хранил при себе до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции был замечен ФИО1 и с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств доставлен в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в период времени с 01:20 по 01:30 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых сотрудником полиции при проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого наружного кармана брюк, пакетик с застежкой зип-лок с указанным наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента задержания, то есть до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное вещество, в соответствии с ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относится к I списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в последующих редакциях). Масса данного наркотического средства в размере 0,82 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся. Указал, что он проживает в Талице вместе со своей матерью, которая страдает психическим заболеванием, является инвалидом. С 2012 года он периодически употребляет наркотические средства в виде курительных смесей. ДД.ММ.ГГГГ он на общественном транспорте приехал в 

<

адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое вещество. Так как у него не было денежных средств, он пошел, по ранее ему известным адресам закладок, с надеждой найти закладку с наркотическим веществом, в сторону Южного Автовокзала в 

<

адрес>. В районе домов № ******, 130, 128 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (более точный адрес он не знает, так как не местный) у подъезда № ****** с левой стороны он увидел сверток фольги. Так как он ранее подбирал закладки, то он сразу понял, что это сверток с наркотическим веществом. После чего он поднял данный сверток, развернул, фольгу выкинул, а находящийся внутри полиэтиленовый пакетик с застежкой типа зип-лок с гранулированным веществом убрал в карман своей куртки. Далее он с помощью сигареты, выкурил часть вещества из найденного пакетика. Через некоторое время он решил пойти в парк «Маяковского» для того чтобы отдохнуть. В парке употребил часть найденного наркотического вещества. Оставшееся наркотическое вещество в пакетике он положил в пачку из-под сигарет и убрал в правый наружный карман брюк. Далее, при выходе из парка он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № ******. В помещении дежурной части в ходе личного досмотра, сотрудником полиции в присутствии понятых, из правого наружного кармана у него был изъят полиэтиленовый пакетик зип-лок с наркотическим веществом. 

Свидетель ФИО6, в суде пояснил, что работает старшим полицейским РП № ****** Полка полиции УВО по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществление охраны общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля № ****** при исполнении своих должностных обязанностей. В этот день около 00:20 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ими был замечен молодой человек, который при встрече сотрудников полиции начал ввести себя подозрительно, резко изменил направление своего движения и стал двигаться в сторону ЦПКиО им. Маяковского. Данный гражданин был остановлен, при визуальном осмотре у данного молодого человека была несвязная речь, а также расширены зрачки. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в Отдел полиции № ****** для дальнейшего разбирательства. При доставлении в Отдел полиции указанный молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данному гражданину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что таковых при нем нет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:20 по 01:30 в помещении дежурной части, им был произведен личный досмотр ФИО1, были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра понятым и самому ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. При проведении личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана спортивных штанов, надетых на ФИО1, обнаружен пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета. На вопрос о происхождении изъятого у него вещества, ФИО1 пояснил, что данный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, он нашел. В дальнейшем указанный пакетик с веществом белого цвета в присутствии двух понятых был изъят и упакован в белый бумажный конверт и скреплен печатями «Дежурная часть» ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> и подписями понятых. Во время проведения личного досмотра ФИО1 от всех участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступало.

По ходатайству прокурора с согласия сторон оглашались показания не явившихся свидетелей.

Так свидетель ФИО7, пояснял, что работает полицейским РП № ****** Полка полиции УВО по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществление охраны общественного порядка.ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля № ****** при исполнении своих должностных обязанностей около 00:20 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Данный гражданин был остановлен, при визуальном осмотре у данного молодого человека была несвязная речь, а также расширены зрачки. В связи с чем они его доставили в Отдел полиции № ****** по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При установлении его личности указанный молодой человек представился как ФИО1. Данному гражданину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что таковых при нем нет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:20 по 01:30 в помещении дежурной части Отдела полиции № ****** младшим сержантом полиции ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых и изъят пакетик с белым порошком. В дальнейшем указанный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета в присутствии двух понятых был изъят и упакован в белый бумажный конверт и скреплен печатями «Дежурная часть» ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> и подписями понятых. Во время проведения личного досмотра ФИО1 от всех участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступало (том 1 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО8, в ходе следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в помещение дежурной части ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На что он дал свое согласие. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина ФИО1. В ходе которого, у ФИО1 из правого наружного кармана брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок с веществом белого цвета, после чего данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками круглой печати «Дежурная часть», на котором он и второй понятой поставили свои подпись (том1 л.д. 79-81). 

Свидетель ФИО9, также участвовавший в качестве понятого, давал аналогичные показания, что и предыдущий свидетель (том 1 л.д. 84-86).

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 и свидетелей его вина подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Рапортом сотрудника полиции, содержащий сведения о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО1 в помещении дежурной части ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в присутствии понятых, из наружного правого кармана брюк, одетых на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (том 1 л.д. 22).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 20 минут по 01 часа 30 минут в помещении дежурной части ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (том 1 л.д. 23).

Справкой о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, масса вещества в представленном виде, составили 0,82 г. (том 1 л.д. 39).

Протоколом выемки и осмотра, согласно которого оперативный дежурный ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО10 добровольно выдал: заклеенный конверт, с находящимся в нем пакетиком с веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 в помещении дежурной части ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> (том 1 л.д. 41-42, 43-44). 

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 0,75 г. (том 1 л.д. 47-49).

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, усматривается, что у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от употребления синтетических каннабиноидов, средняя (вторая) стадия, настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (нахождение в СИЗО). ФИО1 в применении мер принудительного характера не нуждается (том 1 л.д. 65-67).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для выводов, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере установлена в судебном заседании в полном объеме.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей полицейских ФИО3 и ФИО2 из которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ был задержан подозрительный молодой человек, как впоследствии выяснилось ФИО1, при досмотре которого было изъято наркотическое средство из незаконного оборота. Также в основу приговора суд кладет показания понятых ФИО4 и ФИО5 присутствующих при личном досмотре ФИО1. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела, и устанавливают один и тот же факт. Свидетели прямо указывали на ФИО1 как на лицо, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра, а также выводами, изложенными в заключении химической экспертизы.

Поэтому ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Суд также кладет в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО1 признавшего свою вину в содеянном, которые были последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в суде, подтвердившего, что он является потребителем наркотических средств, в июне 2016 года нашел наркотическое средство, часть употребил, а с оставшейся частью наркотического был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно выводов комиссии экспертов, у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от употребления синтетических каннабиноидов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание, однако в назначении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. 

Отрицательно характеризуют личность подсудимого данные о наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, что, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При всех обстоятельствах, установленных по делу, суд считает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 228 уголовного закона, продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 надлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда, осуществив зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,71 г., хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: О.А. Лукьянова