Председательствующий по делу Дело №22-2110/2025

Судья СНО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре ФДВ,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

КАГ, 

осужденного КИГ,

защитника – адвоката САА,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КИГ на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 августа 2025 года, которым

КИГ, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 ноября 2021 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 17 февраля 2022 года; 

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 29 мая 2024 года,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространено на все время отбывания основного вида наказания; его срок постановлено исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

КИГ в колонию-поселение определено следовать самостоятельно; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному КИГ оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «УАЗ», с государственным регистрационным знаком №, конфискован в доход государства.

Взыскано с КИГ в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника САА в уголовном судопроизводстве по назначению 5190 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав осужденного КИГ и адвоката САА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора КАГ, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

КИГ признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный КИГ, ссылаясь на положения ст. 389.15 УПК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, условия проживания в неблагоустроенном доме, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ИДВ считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия КИГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона и в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Учитывая данные о личности, поведение осужденного в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, судом правильно сделан вывод об отсутствии сомнений в психической полноценности КИГ, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

Наказание осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 43, 47, 56 УК РФ, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соразмерно тяжести совершенного КИГ преступления, а потому является справедливым, гуманным и смягчению не подлежит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено: признание КИГ вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.

При назначении наказания осужденному суд учел все нашедшие подтверждение сведения о личности КИГ, обстоятельства смягчающие наказание, которые подтверждены материалами дела. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении вида и размера наказания, не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом категории преступления при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному, как основного, так и дополнительного наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Назначенное КИГ наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит. Вывод о возможности достижения исправления КИГ при отбытии наказания только в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 августа 2025 года в отношении КИГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного КИГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

судья Забайкальского краевого суда БВА