№

№

№

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Индустрия» ФИО1 на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО УК «Индустрия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УК «Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ и ООО УК «Индустрия» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Индустрия» ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указывая о нарушений норм КоАП административной комиссией, а именно не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нежелании должных лиц применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности деяния. Полагает не доказан факт негативных последствий причиненных обществу, конкретному лицу, государству. Работы по очитке прилегающей территории дворниками были осуществлены в 06:20 и в 18:40 ДД.ММ.ГГГГ и 06.30, 18:00 и в 21:40 ДД.ММ.ГГГГ согласно графику уборки территории. Начиная с 00:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ и 12:00 до 20:00 был снегопад. Проверка административной комиссией проведена во время снегопада во временном промежутке спустя несколько часов после уборки снега дворниками. 

Защитник юридического лица ООО УК «Индустрия» по доверенности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Также указал на трудное финансовое положение юридического лица ООО УК «Индустрия», ссылаясь на то, что в ведении ООО УК «Индустрия» находится изношенный жилищный фонд, а также на большое количество должников жильцов данных домов. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Л поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу ООО УК «Индустрия» и показала, что юридическое лицо извещалось как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении указанного протокола по существу по адресам электронной почты юридического лица и заказным письмом по адресу регистрации юридического лица. По поводу малозначительности правонарушения сообщила, что комиссия не усмотрела оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие факты как: непроведение мероприятий по очистке от снега и наледи, по обработке противогололедными материалами пешеходных дорожек – выходов из подъезда, жалобы жителей на невозможность открыть/закрыть входную дверь в подъезд из-за наличия наледи, пренебрежительное отношение Общества к выполнению требований Правил благоустройства, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое Общество не могло предвидеть и предотвратить, свидетельствуют о создании угрозы безопасности граждан, причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. 

Изучив предоставленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории 

<

адрес> наступает в соответствии с федеральным законодательством и Законом об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей влечет неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и беспрепятственного прохода граждан, обработке прилегающей территории противогололедными реагентами (п.п. б, в). 

В соответствии с частью 2статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» совершение тех же действий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц – тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – ста тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области принят и действует Закон Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» (далее Закон Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД), который устанавливает порядок определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства, который не должен быть нарушен при его закреплении в правилах благоустройства всех муниципальных образований Самарской области.

Указанный Закон Самарской области устанавливает основные принципы определения границ прилегающих территорий, основания определения границ прилегающих территорий и основные требования к определению этих границ, механизм определения границ территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

В силу статьи 4 Закона Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований: 1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц; 2) договор, предусматривающий возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления в отношении него сервитута для целей размещения нестационарного объекта.

В силу статьи 5 Закона Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченных органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом. 

При этом Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть установлены оба способа определения границ прилегающей территории, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Такое установление допускается при определении правилами благоустройства территории муниципального образования условий, исключающих одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Самарской области от 13 июня 2018 г. № 48-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ, расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в единый государственный реестр недвижимости) – 25 м от границ земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 установлено, что ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ», являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД и в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 4 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), выразившееся в непроведении работ по очистке прилегающей к жилому многоквартирному дому территории: тротуаров, предназначенных для выхода граждан из подъездов от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан (пункт 1 части 1 статьи 5 главы 2, пункт 1 части 2 статьи 7, часть 10.1 статьи 6 главы 2 Правил) по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Промышленного внутригородского района г.о.Самара в отношении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и в последующем вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении №.

Факт совершения ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: 

- определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к ним, подтверждающими не проведение работ по очистке прилегающей к жилому многоквартирному дому территории: тротуаров, предназначенных для выхода граждан из подъездов от снега и наледи до асфальта ( иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным домом, согласно которому организация приняла на себя обязательства по уборке территорий домовладений и в перечень обязательных работ в холодный период входит: очистка придомовой территории и крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя выше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега на придомовой территории - во время снегопада через 3 часа после начала снегопада; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова) - при отсутствии снегопада 1 раз в сутки; уборка крыльца и площадок перед входом в подъезд - ежедневно; очистка придомовой территории от наледи и льда - при возникновении скользкости (Приложение № п. 2.16 Раздела «Перечень обязательных работ и услуг, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома 6 категории благоустройства»).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО УК «Индустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО УК «Индустрия» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению. 

Довод ООО УК «Индустрия» о том, что работы по уборке территории, прилегающей к 

<

адрес>, проводились ДД.ММ.ГГГГ в 6:20 и 18:40 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 и 18:00 час., 21:40 опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. На фотографиях к актам осмотра территории отчетливо видны наледь, проталины.

Доводы жалобы о не извещении ООО УК «Индустрия» о времени и месте рассмотрения административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами. 

Извещение о необходимости явиться в административную комиссию Промышленного района для выяснения всех обстоятельств дела по существу и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» было направлено в адрес Заявителя электронной почтой, а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату.

Таким образом общество надлежащим образом было извещено о дате, месте времени составления протокола. Однако, представитель ООО Управляющая компания «Индустрия» в административную комиссию не явился, о невозможности явиться, о переносе даты составления протокола не известил.

Протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Заявителя при его надлежащем уведомлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов. Протокол об административном правонарушении № и определение о назначении места и времени рассмотрения дела было направлено в адрес ООО Управляющая компания «Индустрия» ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления, 27март 2023 оно было вручено адресату. Однако на рассмотрение дела представитель ООО Управляющая компания «Индустрия» в административную комиссию не явился, о невозможности явки, о переносе даты составления протокола также не известил.

Таким образом, вывод, изложенный в постановлении административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГг. о виновности ООО Управляющая компания «Индустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01 ноября 2007 г., соответствует обстоятельствам дела, построен на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья так же не усматривает. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 05 апреля № том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ). 

Согласно пункту 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание тяжелое материальное положение юридического лица, которое суд на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает исключительным, учитывая характер осуществляемой юридическим лицом деятельности, обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает снизить назначенное наказание в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО Управляющая компания «Индустрия» - удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО Управляющая компания «Индустрия» изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Пудовкина