Дело № 2а-995/2026

25RS0001-01-2025-007441-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 13 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Приморского края к специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Правительство Приморского края обратилось в суд с названным административным иском к специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с Правительства Приморского края исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока в интересах ФИО1, предмет исполнения: обеспечить ФИО1 жилым помещением как лицо из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Ленинского районного суда г. Владивостока об уменьшении размера исполнительского сбора до 37500 руб. 31.07.2025 принят Федеральный закон № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10, предусматривающим, что органы государственной власти (государственного органа), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения освобождены от исполнительского сбора по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера. Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что «Исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит.». Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возникающую в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства и призван дополнительно мотивировать должника к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Длительное исполнение судебных актов о предоставлении жилья детям - сиротам обусловлено множеством факторов: ограниченное количество квартир, подходящих под требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок предоставления жилья детям-сиротам, отсутствие на вторичном рынке жилья достаточного количества предложений благоустроенного жилья, отвечающего установленным требованиям, необходимость объявления повторных конкурсных процедур при признании соответствующих аукционов несостоявшимися, длительность процедуры приобретения жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Взыскание исполнительского сбора с должников - бюджетополучателей при неисполнении ими требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, равный 5 дням, представляется необоснованным для них дополнительным финансовым бременем. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении Правительства Приморского края не подлежат исполнению. Просит освободить Правительство Приморского от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Приморского края в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления (пункт 2 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Приморского края исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст.200 АПК РФ)

С 11.08.2025 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07. 2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, а также положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Правительства Приморского края к специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Правительство Приморского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Улайси

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.