№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1738934,06 руб. на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 32,90% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа) и 14,90% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется частями в соответствии с графиком погашения. В соответствии с правилами кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором. Заемщиком обязательства по возврату долга исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору за ответчиком перед истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) имеется задолженность в размере 1893948,71 руб., из которых основной долг – 1693959,96 руб., задолженность по процентам – 199988,75 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893948,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17669,74 руб.

В судебное заседание представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1738934,06 руб. на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 32,90% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа) и 14,90% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа).

Установлено, что обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, платежи от ответчика не поступают, чем нарушаются условия возврата кредита.

Как следует из расчета задолженности, заемщик допускал нарушения графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) имеется задолженность в размере 1893948,71 руб., из которых основной долг – 1693959,96 руб., задолженность по процентам – 199988,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику извещение о досрочном истребовании кредита. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с ФИО1 банком расторгнут.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № заявлено законно и обосновано. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17669,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1893948,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17669,74 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь