№ 2-1011/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 27 июля 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Согласно экспертного заключения № по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, представленного в материалы гражданского дела расчетная размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа (восстановительные расходы) составила 93700 руб. Выплаты страховой компанией на дату обращения истца в суд не произведены.

Просил взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 93700 руб. в счет возмещения материального ущерба за ремонт транспортного средства ФИО4, г\н №, 20000 руб. - в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 10000 руб. - за проведение независимой технической экспертизы, 20000 руб. – за оказание юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ранее представленным отзывом, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Явившийся в судебное заседание в качестве третьего лица ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, марки ВАЗ Лада 111730, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ФИО4, г\н №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность собственника транспортного средства, под управлением ФИО3 - ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) на страховщика возложена обязанность провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно пункту 3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

По результатам осмотра транспортного средства истца, страховое возмещение ФИО1 не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился с заявлением к страховой компании о возмещении убытков, причиненных повреждением транспортного средства, принадлежащего истцу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) представителем ответчика в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на невозможность осуществления страховой выплаты, указав, что новым собственником транспортного средства, под управлением виновника ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которой на дату совершения ДТП в страховой компании не застрахована и отсутствия оригинала уведомления, либо его заверенной копии о передаче прав требования выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора (ФИО1).

В ответ на вышеуказанное письмо страховой компании истцом в адрес страховой компании направлено уведомление о передаче прав требования долга по договору цессии, в соответствии с которым ФИО1 подтвердил факт передачи права требования страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) страховой компанией вновь отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой невозможность осуществления страховой выплаты, указав, что новым собственником транспортного средства, под управлением виновника ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которой на дату совершения ДТП в страховой компании не застрахована.

Уведомлением, поступившим в филиал ПАО СК «Росгосстрах в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО8, последние сообщили представителю страховой компании о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними.

В ответ на вышеуказанное уведомление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) страховой компанией вновь отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой невозможность осуществления страховой выплаты, указав, что новым собственником транспортного средства, под управлением виновника ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которой на дату совершения ДТП в страховой компании не застрахована.

Между тем, суд не может согласиться с выводами страховой компании, поскольку как было установлено в судебном заседании, данные о принадлежности транспортного средства, марки ВАЗ Лада 111730, г/н № Пиксаевой Н.А. Н.А., отраженные инспектором ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> и г. Учалы С. в протоколе осмотра транспортного средства, приобщенного к материалам дела, отражены ошибочно, в связи с невнимательным заполнением должностным лицом процессуальных документов.

Согласно представленного оригинала страхового полиса, серии ЕЕЕ №, собственником транспортного средства, марки ВАЗ/LADA1117/Kalina, г\н № является ФИО5 Н.Е..

Сведений о передаче транспортного средства в собственность гр. Пиксаевой Н.А. Н.А. в материалы дела не представлено, судом такие данные также не установлены.

Не согласившись с решением страховой компании, истец ФИО1 обратился к ИП ФИО10 для расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, принадлежащего ему автомобиля, согласно заключения которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 93700 руб.

Оснований для критического отношения к данному заключению суд не усматривает.

Согласно квитанции серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, за оценку ущерба ФИО1 оплачено 10 000 руб.

Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, по мнению суда, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно ответчиком ПАО «Росгосстрах» в РБ в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения суд находит заявленные требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 93700 руб., а также расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку указанные расходы доказательствами по делу не подтверждаются.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истца, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3574 руб. (3274 руб.(по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала ПАО «Росгосстрах» в в 

<

адрес> пользу ФИО1 93700 руб. в счет возмещения материального ущерба за ремонт транспортного средства ФИО4, г\н №, 2000 руб. - в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 10000 руб. - за проведение независимой технической экспертизы.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3574 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Гильманов Р.М.