Дело № 2-3152/2023

26RS0001-01-2023-004644-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации 

В обоснование заявленных требований указано что на 

<

адрес> произошло дорожно-траанспортное происшествие(далее -ДТП), между автомобилями № Niva гос. рег. Знак № (Владельцем транспортного средства является ФИО2) и автомобилем Ford Transit гос. рег. Знак № (Владельцем транспортного средства является ФИО3)

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено правонарушение предусмотренное п. 1.3, п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

ТС ВАЗ 2121 NIVA гос. рег. Знак С № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

дата САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 896 705 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 909467,00 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования.

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой суме в размере 896 705,00 рублей.

Стоимость годных остатков ТС составила 357 000,00 рублей.

Просят суд, взыскать С ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139705,00 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994,10 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимали, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, ввиду чего их явка не признана судом обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на а/д 

<

адрес> произошло дорожно-траанспортное происшествие(далее -ДТП), между автомобилями ВАЗ 2121 Niva гос. рег. Знак № (Владельцем транспортного средства является ФИО2) и автомобилем Ford Transit гос. рег. Знак № (Владельцем транспортного средства является ФИО3)

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено правонарушение предусмотренное п. 1.3, п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

ТС ВАЗ 2121 NIVA гос. рег. Знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

дата САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 896 705 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 909467,00 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования.

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой суме в размере 896 705,00 рублей.

Стоимость годных остатков ТС составила 357 000,00 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В связи с этим к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах данной выплаченной суммы право требования возмещения убытков к виновнику ДТП – ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ч. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования на возмещение ущерба (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ответчиком.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 139 705,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 994,10 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать С ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139705,00 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994,10 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М.Филимонов