Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием помощника прокурора Хомченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 232 666 руб., указав, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес>, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, находясь в квартале 

<

адрес>, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, с использованием бензопилы «Хал-45» произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста 15 деревьев породы лиственница и 2 деревьев породы ель, относящихся к ценным лесам.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 282 666 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Хомченко А.Д. исковые требования прокурора Боханского района полностью поддержала и просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Боханский район» в счет возмещения ущерба сумму причиненного ущерба с учетом добровольного частичного погашения в размере 232666 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, размер ущерба не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся в суд с пометкой об истечении срока хранения, об уважительной причине своей неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие лесничества. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес>, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором установлен размер ущерба лесному фонду Российской Федерации, который составил 282666 руб.

Согласно материалам уголовного дела, ущерб причиненный лесному фонду РФ, ФИО3 и ФИО2 возмещен частично на сумму 50000 руб. Соответственно сумма не возмещенного ущерба лесному фонду от незаконных действий ФИО1 и ФИО2 составляет 232 666 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, факты, изложенные в приговоре в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении уголовного дела ФИО4 не оспаривал объем вмененного ему в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Суду не представлено доказательств оплаты ответчиком указанного ущерба. Таким образом, причиненный ущерб в размере 232 666 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиком вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды. 

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, оставшаяся сумма причиненного ответчиками ФИО1 и ФИО2 ущерба подлежит взысканию с него в пользу бюджета муниципального образования «Боханский район».

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 232666 руб., государственная пошлина с которой составляет 5526,66 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Боханского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 232666 рублей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Боханский район в возмещение причиненного ущерба двести тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей (232 666) с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск; БИК №; Счет №; Получатель: УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области); ИНН/КПП: №; КБК дохода: № «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований»; ОКТМО: №; Назначение платежа: Кировское лесничество, возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму государственной пошлины в размере пяти тысяч пятисот двадцати шести рублей шестидесяти шести копеек (5526,66) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Боханского районного суда А.В. Бутуханов