Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жданова С.К. 

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в 

<

адрес> НСТ «Заря2» в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 2005 года истец является членом садового общества Заря 2, где на основании договора купли - продажи приобрела участок №. Со времени приобретения участка пользуется им добросовестно, открыто и по назначению, содержит в надлежащем виде, оплачивает все взносы. В настоящее время решила его приватизировать, и обратилась в Мэрию с членской книжкой и свидетельством о праве собственности. До настоящего времени ответ на обращение не получила, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд.

Постановлением № 

<

адрес> земельный участок был передан в собственность ФИО2, которая впоследствии продала спорный участок истцу ФИО1 в 2005 году.

Спорный земельный участок № образован из земельного участка, предоставленного НСТ Заря 2 до введения в действие ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.37).

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления администрации 

<

адрес> № ФИО3 был передан в собственность садовый участок №, площадью 300 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Заря-2», что подтверждается свидетельством о праве собственности выданным ДД.ММ.ГГГГг. № Райкомземом ФИО2 на земельный участок № площадью 300 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Заря-2» (л.д.9). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36).

ФИО2 являлась членом СО «Заря-2.

Истец приобрела земельный участок у ФИО2, однако, договор купли-продажи надлежащим образом не оформлен.

Согласно межевому плату, составленному кадостровым инженером, земельный участок № по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> НСТ «Заря -2» образован, категория замель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использвания: ведение садоводства, садовые дома, кадастровый номер земельного участка 54:35:111070:508 (л.д.12-19).

Материалами дела также подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 18 лет) ФИО1 использует земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, НСТ «Заря-2», за который оплачивает членские иные взносы в НСТ (л.д.10, 20). 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляют. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данные имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено. 

Поскольку судом установлено, что истец с апреля 2005г., т.е. более 18 лет пользуется земельным участком №, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлены, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда сторонами не ставился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия 5003 №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к мэрии 

<

адрес> ( ИНН №), удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, площадью 300 кв.м, категория земель: земли – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, НСТ «Заря-2» 

Ответчики праве подать в Калининский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-83.

Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ________________2023г.

Судья: С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова