1-А34/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 г. с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Чичёва А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гущиной С.А., представившей удостоверение № 866 и ордер № 029353 от 27.10.2020 г., 

потерпевшей ***., 

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Красное уголовное дело в отношении,

*** – *** года рождения, уроженца ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ***. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поступило 30. 09. 2020 года в Становлянский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

***. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в первой декаде июля 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на территории домовладения по адресу: Липецкая область, Краснинский район, *** между *** и ***. произошла встреча и беседа, в ходе которой между ними была достигнута устная договоренность о выполнении работы по возведению веранды у дома ***., которую должен был осуществить ***. По условиям договоренности ***. должна была передать ***. денежные средства в сумме 22 000 рублей во временное пользование и приобретение на них необходимых для возведения веранды строительных материалов. Непосредственно после достижения указанной договоренности, в целях ее исполнения, ***. передала, то есть вверила, ***. денежные средства в сумме 22 000 рублей. В дальнейшем у ***. возник прямой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств в сумме 22 000 рублей, принадлежащих ***. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, во второй декаде июля 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ***., находясь на территории домовладения по адресу: *** растратил вверенные ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ***., передав их третьему лицу. В результате своих противоправных действий ***. причинил ***. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 19.10.2020 года по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с заявлением обвиняемого ***. при ознакомлении с материалами уголовного дела соответствующего ходатайства для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которое было поддержано его защитником – адвокатом Гущиной С.А..

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Ст. 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом соблюдения всех требований, с которыми указанная норма закона связывает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, суд, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, относящееся в силу закона (ст. 15 УК РФ) к категории средней тяжести, ***. совершено впервые, а так же т.к. последний примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что следует из материалов уголовного дела и подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чичёв А.А. также выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч. 2-4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий – судья: Бредихин Д.В.