Дело №5-99/2024

УИД 65RS0016-01-2024-000767-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2024 года г. Углегорск 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Солоха А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, работающего инженером ПТО в ООО «ОргСтройПроект», не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2024 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в части выражения нецензурной бранью, в части попыток схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, вину не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил. Пояснил, что сотрудниками полиции ему не были разъяснены его права, в том числе право на защиту. В услугах защитника не нуждается. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об адмнистративном правонарушении, 25 августа 2024 года в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в сквере около дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, ул. Мира, д. 8, начал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью, хаотично махать руками, не неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, попытался схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, ответил отказом на неоднократные требования прекратить попытки оказания неповиновения, продолжая свои противоправные действия, тем самым, препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении №65 АП 212841/982;

-рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3;

-протоколом о доставлении №167 от 25 августа 2024 года;

-протоколом об административном задержании № 131 от 26 августа 2024 года;

-справкой на физическое лицо в отношении гражданина ФИО1;

-справкой о возможности содержания в КАЗ ОМВД России по Углегорскому городскому округу;

-объяснением ФИО4;

Указанные доказательства суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит.

Довод ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не пытался схватить сотрудника полиции за форменное обмундирование, судья признает не состоятельным и голословным, поскольку он опровергается рапортами сотрудников ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 и ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4 

Запись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не соответствует действительности, поскольку опровергается показаниями, данными в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО2, и присутствовавшим при составлении протокола сотрудником ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Данную позицию судья расценивает, как избранный способ защиты, обусловленный целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка-студента, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющего постоянное место работы инженером ПТО в ООО «ОргСтройПроект», прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа – ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области, ИНН 

<

***>, КПП 650801001, р/с 

<

***>, банк получателя – Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, КБК 18811601191019000140, БИК 016401800, ОКТМО 64652000, УИН 18880465240652128411, кор. счет 40102810845370000053.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Углегорский городской суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Солоха