№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 07 мая 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Кузнецова А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с Я., работающего кровельщиком у ИП ФИО8, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая преступность своих действий, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, открыто, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из женской сумки денежные средства в размере 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами вышел из помещения вышеуказанной квартиры и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон в связи с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, около трех лет проживает с сожительницей ФИО9. С весны 2023 года проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес>.48 по 

<

адрес>, проживает Свидетель №2 С ней проживает ее приятельница Потерпевший №1, они вдвоем часто распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 находились у себя в квартире, к ним приходил родственник ее сожительницы ФИО10, они распивали спиртное. Затем, он предложил ФИО9 сходить к соседке Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>, на что она согласилась. Они зашли к соседке в квартиру, в зальной комнате находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, они сидели за столиком и распивали спиртное, на столе стояла еда и алкоголь, они стали вместе распивать спиртное. Свидетель №3 села с ними на диван, он сел напротив них на кресло. Потерпевший №1 разговаривала на повышенных тонах, он начал делать ей замечания. После чего, они с ней стали ссориться. Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурными словами, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не реагировала на его замечания. Он встал с кресла подошел к Потерпевший №1 и один раз пнул ее ногой в область правого бедра и еще один раз ногой нанес удар ногой в область поясницы справа. После чего, он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область лица слева. При нанесении ударов Потерпевший №1 он в ее адрес слов угроз не высказывал. Потерпевший №1 продолжала на него кричать, просила прекратить ей наносить удары. Затем, примерно около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил материально наказать Потерпевший №1 он взял в руки сумку Потерпевший №1, которая стояла на полу рядом с диваном и вытряхнул содержимое на диван. Из сумки выпали денежные средства, он взял в руки денежные средства, денег было в размере 2300 рублей. Две купюры номиналом по 1000 рублей и три купюры номиналом по 100 рублей. Потерпевший №1 требовала вернуть деньги, но он не обращал на нее внимания. Свидетель №2 тоже видела, как он забирал денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, но она ничего не говорила, он знает, что последняя его боится. Он был пьяный в момент совершения преступления, он понимал и видел, что его действия очевидны для окружающих. Денежными средствами, которые он открыто похитил у Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на покупку спиртного, которое он сам же употребил. Поясняет, что он совершил преступление, он признает это, больше такого не повторится. В настоящее время очень сожалеет о случившемся, свою вину он признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 126-129).

Анализируя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало. 

Поэтому суд показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9, и материалами дела. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в октябре 2023 ее пригласила к себе жить Свидетель №2, и она стала проживать у нее по адресу: 

<

адрес>. По старости она получает пенсию около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка «Сбербанк России», где сняла денежные средства в размере 10 000 рублей. По дороге она зашла в магазин, купила продукты питания и бутылку водки. Когда она пришла домой к ФИО11, они накрыли на стол и стали распивать спиртное. Позднее к ним в гости зашли их соседи ФИО1, Свидетель №3 и ФИО12 и они стали распивать спиртное. Во врем распития спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО1 её побил. После чего, ФИО1 схватил с пола ее сумку, которая стояла на полу возле нее и вытряхнул содержимое на диван. Из сумки он забрал денежные средства в размере 2300 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей лежали внутри документов, поэтому он их не увидел. Она просила ФИО1 вернуть ей деньги, но он ее не послушал. Когда, она писала заявление в полицию, то подумала, что ФИО1 также забрал еще деньги в размере 5000 рублей, но через несколько дней обнаружила, что купюра номиналом в 5000 рублей лежит в ее документах. Поэтому, она ошибочно указала, в своем заявлении и объяснении, что ФИО1 похитил всего 7000 рублей. Когда, происходили все эти события, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как они спиртное употребляли почти каждый день. Ранее с ФИО1 она никогда не общалась, денег в долг ему не давала. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с Потерпевший №1 они близкие знакомые. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения пришла к нему домой по адрес: 

<

адрес>, на лице у нее был синяк. Потерпевший №1 рассказала ему, что она находилась у ФИО17, к ним пришел Каскара, её ударил и забрал у неё деньги, попросилась у него переночевать. На следующее утро она ушла от него, и больше он её не видел. Подробности он никаких не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в позднее время, точное время не помнит, к нему пришла его знакомая Потерпевший №1 На левой стороне лица у Потерпевший №1 он увидел большой синяк. Потерпевший №1 ему рассказала, что в этот день ее избил сосед Свидетель №2, в квартире у Свидетель №2, и забрал денежные средства в размере 2300 рублей. Как зовут того, кто ее избил Потерпевший №1 не сказала, но ответила, что это сосед Свидетель №2 Также, Потерпевший №1 ему сказала, что пойдет в полицию и напишет заявление по данному факту (л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в период времени с ноября 2023 по конец декабря 2023 у нее проживала ее знакомая Потерпевший №1, с которой они иногда употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Потерпевший №1 попросила ей заказать такси до отделения Сбербанка, потому что Потерпевший №1 сказала, что ей пришла пенсия. После того как такси приехало, Потерпевший №1 уехала в отделение Сбербанка России. Через некоторое время Потерпевший №1 пришла с двумя пакетами продуктов и бутылкой водки. Они накрыли на стол и сели обедать, в то же время употребляли спиртное. Через некоторое время к ним в квартиру зашел ее сосед ФИО1 из 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО9, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сел напротив них через маленький стол на табуретку, они с Потерпевший №1 сидели на диване. Свидетель №3 присела рядом с Потерпевший №1 рядом на диван справа, она сидела слева от Потерпевший №1 ФИО1 спросил у них есть что-нибудь выпить, она сказала, что нет, но Потерпевший №1 сказала, что есть и достала открытую бутылку водки. Они все вместе выпили. Изначально, ФИО1 был в озлобленном состоянии. После того как он выпил водку, он привстал и сказал ФИО9, чтобы она пересела. После чего, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и начал наносить ей удары по лицу своей правой рукой, после чего протянул руки к сумке Потерпевший №1, которая стояла на полу возле дивана между ней и Потерпевший №1 Далее, ФИО1 перевернул эту сумку, содержимое сумки упало на диван между ней и Потерпевший №1 Из сумки выпали денежные средства в размере 2300 рублей, две купюры по 1000 рублей и 3 купюры по 100 рублей. ФИО1 взял эти деньги, куда он их положил она не видела. После чего, ФИО1 пригрозил им, что если расскажут кому-нибудь, то он их изобьет. Далее, ФИО1 и Свидетель №3 вышли из ее квартиры. Потерпевший №1 к ней обратилась с просьбой позвонить в службу 112 и сообщить о том, что ее избил сосед. Она позвонила в службу 112 и сообщила об увиденном, но на тот момент она не знала, как зовут соседа. Затем, Потерпевший №1 ушла в неизвестном направлении, скорее всего домой. Через некоторое время к ней приехал сотрудник полиции и поинтересовался у нее, как ее зовут. После того, как она пояснила, что ее зовут Свидетель №2 и, что Потерпевший №1 ушла скорее всего домой, сотрудник полиции поинтересовался у нее, видела ли она ФИО1, своего соседа, тогда она узнала, что соседа зовут ФИО1 Своего соседа, ФИО1 характеризует, как грубого и злого человека, который злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут она и ФИО1 пошли в гости к соседке ФИО11, проживающей в 

<

адрес>. Они пришли к ФИО17, прошли в зальную комнату ФИО4, там же находилась Потерпевший №1. Со слов ФИО4, ФИО3 она временно пустила к себе пожить. По приходу стол уже был накрыт, они до их прихода употребляли спиртное. Они сели за стол, она села рядом с Потерпевший №1, а ФИО1 напротив нас. Они все стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. ФИО1 ей сказал пересесть на его место, она пересела. Затем, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и стал ей наносить удары ногами и руками по телу. Она на них не обращала внимания, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, так же она не вмешивалась в эту ситуацию. Она видела, что ФИО1 вытряхал сумку Потерпевший №1, что он оттуда взял она не видела, так как ФИО1 стоял к ней спиной. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут побил Потерпевший №1 из за того, что та громко себя вела, а потом открыто похитил у нее деньги в сумме 2300 рублей (л.д. 113-115).

Кроме этого, вина ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>.48 по 

<

адрес>, нанесло ей телесные повреждения и похитило, принадлежащее ей денежные средства в сумме 2300 рублей, причинив ей физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 следа рук на дактископическую пленку (л.д.19-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа пальца руки на отрезках дактилопленок №№, 2, 3, изъятые в результате осмотра места происшествия по факту открытого хищения ФИО1, 2300 рублей у Потерпевший №1, в зальной комнате 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. Пригодные следы пальцев рук на отрезках дактилопленки №№, 2, оставлены Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пригодный след пальца руки на отрезке дактилопленки №, оставлен не Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кем-то другим (л.д. 40-42);

- справкой о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена проверка по автоматизированному дактилоскопическому учету (системы «Папилон») следов рук по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, в 

<

адрес>.48 по 

<

адрес> по уголовному делу. В результате проверки установлено, что след №, изъятый с поверхности холодильника, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пригодный след пальца руки на отрезке дактилопленки №, обнаруженный по поверхности дверцы холодильника в 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт в котором содержатся три дактилопленки, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, на отрезке дактилопленки № содержится пригодный след пальца руки оставленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59-60).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты две женские сумки, в которых находились денежные средства, которые похитил подозреваемый ФИО1 (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены две женские сумки, из которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут похитил денежные средства, также осмотрены: сберегательная книжка Сбербанка России и кассовый чек, которые подтверждают наличие поступивших денежных средств и снятие денежных средств в день хищения (л.д. 69-81).

Две женские сумки, сберегательная книжка Сбербанка России и кассовый чек признаны вещественным доказательством согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут открыто, завладел чужим имуществом -денежными средствами в размере 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, действия подсудимого ФИО1, при завладении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, что следует из оглашенных показаний самого подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом в целях хищения чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку действовал открыто, противоправно изъял имущество – денежные средства потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая в соответствии со ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» характеризуется отрицательно (л.д. 158), по месту работы ИП ФИО8 характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 10.2020 с диагнозом: Психическое и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, зависимость от алкоголя средней степени. На учете у психиатра не состоит и не состоял (л.д. 156), социально обустроен. 

В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Одновременно в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья. 

Бесспорных и достаточных доказательств того, что состояние опьянения подсудимого ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, в судебном заседании не представлено, а потому отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом степени раскаяния подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде обязательных работ, при этом правовых препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- две женские сумки, сберегательная книжка Сбербанка России, кассовый чек, считать возвращенными собственнику Потерпевший №1,

- бумажный конверт, в котором содержится три дактилоскопические пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области. 

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области