Дело 1-42/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тернейского района Приморского края ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката конторы адвокатов Тернейского района ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, подсудимая ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Потерпевший №1 достал из кармана и держит в руке деньги, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений выхватила из рук Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данные ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление и телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, явиться не может в виду болезни. Выразив согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, не имев возражений против дальнейшего производства по делу (л.д. 110)..

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия подсудимой ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая, согласно характеристике участкового инспектора ОП МО МВД, имеющейся в материалах дела характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит. Вину ФИО1 признала полностью. Ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» относит: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, как обстоятельство отягчающее наказание в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние ФИО1 15.05.2017г., связанное с употребление алкоголя, каким-либо образом повлияло на ее решение совершить преступление в отношении Потерпевший №1, кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в тот день она употребляла алкоголь, но пьяной не была. Употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, совокупности данных о личности виновной, её полное признание вины, ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, не препятствующей проведению дознания по делу, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным. 

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО1, не будут достигнуты при назначении ей условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 1309 рубля 00 коп., суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1309 рубля 00 коп. отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович