№ 5-3111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 07 октября 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 22 час. 00 мин., по адресу: XXXX, находясь в общественном месте – на базе отдыха «XXXX», выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что административное производства по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 00 мин., по адресу: XXXX, ФИО1 находясь в общественном месте – на базе отдыха «XXXX», выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. 

Из заявления о привлечении к уголовной ответственности, поданном ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1 устроил хулиганские действия в отношении нее, а именно оскорблял ее грубой нецензурной бранью. 

Как следует из письменного объяснения ФИО1, он находился на базе отдыха «XXXX» совместно со своей девушкой ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. Зайдя в номер, где они совестно проживали, он забрал у ФИО2 сотовый телефон, чтобы она не смогла позвонить в полицию. Затем он ушел с базы отдыха и находился на берегу моря. Когда вернулся на базу отдыха, то там находились сотрудники полиции, при которых он вернул ФИО2 ее сотовый телефон и попросил прощения. 

Согласно письменного объяснения ФИО2, она находился на базе отдыха «XXXX» совместно со своим молодым человеком. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. В результате конфликта ФИО1 зашел в их комнату и забрал ее сотовый телефон, чтобы она не смогла вызвать полицию. Затем он ушел с базы отдыха. По приезду сотрудников полиции А. вернулся и вернул ей ее сотовый телефон. 

Из письменных объяснений очевидца ФИО3 следует, что она находился на базе отдыха «XXXX». Примерно около 22 час. 00 мин. она находилась у себя в номере и услышала шум на улице. Выйдя из своего номера, она увидела как неизвестный ей молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался с девушкой, при этом оскорблял ее грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить не реагировал. В результате чего она вызвала полицию. До приезда полиции они успокоились, и неизвестный ей молодой человек ушел с базы. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия ФИО1 были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств, следует, что нецензурная брань стала следствием личных неприязненных отношений между ним и ФИО2

При этом, нарушение этических норм при конфликте между знакомыми не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражаясь в адрес своей девушки грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к конкретному лицу – ФИО2

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 в указанный день действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

При таких обстоятельствах, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук